Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-21300/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-15802/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Абрамовой Татьяны Станиславовны, Калининой Татьяны Захаровны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 г. по делу N А55-15802/2013 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИС Волга-Финанс", г. Тольятти, Самарская обл.,

к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

главе муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

Абрамова Татьяна Станиславовна, п. Приморский, Ставропольский район, Самарская обл.,

Калинина Татьяна Захаровна, п. Приморский, Ставропольский район, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Татьяна Станиславовна, Калинина Татьяна Захаровна, обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 г. по делу N А55-15802/2013.

Определением суда от 27 ноября 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 декабря 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 27 ноября 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Абрамовой Т. С. 03 декабря 2013 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 71928 9.

Заказное письмо с уведомлением о вручении N 71927 2 не доставлено Калининой Т. З. и возвращено органами почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения".

Таким образом, согласно ст. 123 АПК РФ, Калинина Т.З. считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 23 декабря 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Абрамовой Татьяне Станиславовне, Калининой Татьяне Захаровне.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.В. Кузнецов