Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 15АП-21534/13

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2013 г.

дело N А53-18176/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-18176/2013

по иску открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-18176/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что в установленный законодательством срок апелляционная жалоба не была подана в связи с тем, что у заявителя отсутствовала возможность обжаловать судебный акт.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 23.10.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 24.10.2013 и истек 07.11.2013.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 04.12.2013.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Никаких уважительных причин несвоевременной подачи жалобы заявителем не приведено. Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовала возможность обжаловать судебный акт является не обоснованным. Из материалов дела следует, что заявитель жалобы был уведомлен о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (уведомление N 34400265929684).

Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru., текст решения от 23.10.2013 в полном объеме опубликован в сети Интернет 24.10.2013 в 12 часов 49 минут, таким образом, препятствий для своевременной подготовки апелляционной жалобы не имелось.

Лицо, участвующее в деле, обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Заявитель имел реальную возможность обжаловать решение от 23.10.2013 в десятидневный срок, то есть до 07.11.2013.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 229, частью 3, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2013 N 7765413.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение от 13.11.2013 N 7765413.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева