Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-40035/13 (ключевые темы: порядок проведения торгов - безопасность государства - открытый аукцион в электронной форме - требования к участникам размещения заказа - поставка товара)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-40035/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-75747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый дом "Красный Якорь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-75747/13, принятое судьёй И.В. Корогодовым, по иску ЗАО "Торговый дом "Красный Якорь" к Министерству обороны РФ, ОАО "Спасательные комплексы и акватехника" о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин П.В. (по доверенности от 31.05.2013)

от ответчика: Министерству обороны РФ - Бабкина Е.Н. (по доверенности от 20.11.2013), ОАО "Спасательные комплексы и акватехника" - Маевский В.В. (по доверенности от 09.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Красный якорь"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ, ОАО "Спасательные комплексы и акватехника" (далее - ответчики) о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0173100004513000900 и государственного контракта N 370/ЭА/2013/ДРГЗ, заключенного 28.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-75747/13 в иске отказано (том 2,л.д. 60-61).

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение подлежит отмене, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, открытые торги являются недействительными, ЗАО "Торговый дом "Красный якорь" является единственным на территории страны производителем продукции, которая была предметом проведения торгов, а документация об аукционе не содержала требования к участникам, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 года N 813 и постановлением Правительства РФ от 07.02.2011 г. N 56, ЗАО "Торговый дом "Красный якорь".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, возражали по доводам апелляционной жалобы, представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.04.2013 г. на электронной площадке ООО "РТС-тендер" размещена конкурсная документация с извещением N 0173100004513000900 о проведении Министерством обороны Российской Федерации открытого аукциона в электронной форме на поставку якорных цепей (сборочных

единиц) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году. Форма

проведения торгов - открытый аукцион. Дата и время окончания срока подачи заявок на

участие в открытом аукционе в электронной форме 24.04.2013 9 час. 00 мин. Дата

окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной

форме 26.04.2013. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме

29.04.2013.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно

протоколу от 06.05.2013 г. победителем торгов признано ОАО "СКАТ-28ВЗ", ЗАО

"Торговый дом "Красный якорь" заняло четвертое место.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы истца о том, что решение подлежит отмене, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и отклоняет на основании следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 г. N 10/22).

В силу ч. 3 ст. 11 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства" определено обязательное условие, необходимое для применения государственными заказчиками вышеуказанных дополнительных требований, а именно: дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Перечни товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу. Не допускается приобретение товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в рамках размещения заказов на поставки товаров для нужд обороны страны и безопасности государства (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 56).

В пункте 16 Документации об аукционе установлены требования к участникам размещения заказа.

Суд указал в обжалуемом решении, что истцом не представлено доказательств существенных нарушений законодательства о размещении заказа, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, то есть на возможность истца стать победителем указанных торгов.

Порядок проведения торгов со стороны ответчика не нарушен.

ЗАО "Торговый дом "Красный якорь" не заявлено об иных обстоятельствах нарушения порядка проведения открытого аукциона.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-75747/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко