Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-19872/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А53-17764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.11.2013 г. N дов 3-20 Забабурина И.С.; представитель по доверенности от 08.04.2013 г.

N дов 3-3 Матвеева И.А.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.03.2013 г. N 25 Моргунов В.В.,

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 г. по делу N А53-17764/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным решения от 20.05.2013 г. по делу N 949/03 и предписания от 20.05.2013 г. N 479/03,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области"; открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее -Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 20.05.2013 г. по делу N 949/03 и предписания от 20.05.2013 г. N 479/03.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" (далее - учреждение) и ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.05.2013 г. по делу N 949/03 и предписание от 20.05.2013 г. N 479/03 не соответствуют Федеральному закону N 94-ФЗ и нарушают права и интересы Межрегионального управления как органа, осуществляющего функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что требование управления о необходимости указания заказчиком в аукционной документации органа, уполномоченного на выдачу аттестата аккредитации, не соответствует положениям закона о размещении заказа.

По мнению управления участник аккредитации размещения заказа должен представить аттестат аккредитации с приложением, предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что жалоба, поступившая в управление, подана в нарушение части 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, поскольку жалоба ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" правомерно принята управлением к рассмотрению.

Кроме того, управление ссылается на часть 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ согласно которому, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.

Жалоба ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" поступила в управление 13.05.2013 г. Данная жалоба подана на действия комиссии заказчика в части неправомерного признания второй части заявки учреждения, не соответствующей требованиям закона и документации об аукционе, то есть заявителем обжалуются действия комиссии заказчика, которые совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Протокол подведения итогов аукциона опубликован на сайте 24.04.2013 г. На дату поступления жалобы в управление 13.05.2013 г. равно как и на день рассмотрения дела 20.05.2013 г. контракт не заключен. Таким образом, Управление считает, что жалоба "ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" подана с соблюдением установленных законодательством сроков.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. (далее - официальный сайт) и электронной торговой площадке оператора заказчиком в связи с потребностью проведения исследований алкогольной продукции, опубликовано извещение N 0158100006213000007 о проведении электронного аукциона и документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 303356 рублей.

Согласно извещению определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, а именно 23.04.2013 г. в 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок 24.04.2013 г., дата проведения аукциона в 29.04.2013 г.

Аукционной документацией определено, что участникам размещения заказа во второй части заявки необходимо представить следующие сведения и документы:

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона N 94-ФЗ: аттестат аккредитации с приложением, предусмотренный статьёй 31 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 163 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия" и Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2009 г. N 665 "Об утверждении форм аттестатов аккредитации". Область аккредитации должна распространяться на продукцию и виды исследований, установленные в Техническом задании;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товара, являющегося предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Участник размещения заказа - учреждение представило в составе второй части заявки аттестат аккредитации с приложением, который выдан Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2011 году.

Протоколом от 24.04.2013 г. заявка учреждения комиссией Межрегионального управления признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

13.05.2013 г. в управление поступила жалоба учреждения на действия заказчика, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок, при проведении аукциона.

На основании жалобы учреждения, управлением проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы, 20.05.2013 г. решением по делу N 949/03 жалоба учреждения признана необоснованной. При этом, Межрегиональное управление признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ и ему выдано предписание N 479/03, согласно которому предписывалось в срок до 07.06.2013 г., отменить сформированные в ходе проведения аукциона протоколы (в случае наличия таковых); внести изменения в документацию об аукционе, а именно установить требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в порядке статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ, сформировать протоколы, предусмотренные Федеральным законом N 94-ФЗ, с внесёнными в них изменениями; провести процедуру аукциона в соответствии Федеральным законом N 94-ФЗ.

Не согласившись с решением управления по делу 949/03 и выданным предписанием N 479/03, Межрегиональное управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме, регламентирована главой 3.1 Федерального N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ в целях указанного Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном указанной главой.

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ предусматриваются обязательные требования к документации об аукционе в электронной форме.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

То есть в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

В силу части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подаёт заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведётся аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Согласно материалам дела, заказчик разработал документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на проведение исследований алкогольной продукции, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, её первой части.

Частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлены требования ко второй части, согласно которым она должна содержать, в частности: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.3.8 (1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращено.

В подпункте 2 пункта 2 части 2 аукционной документации, заказчиком указаны требования ко второй части заявки, согласно которым участнику размещения заказа необходимо было представить: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ: аттестат аккредитации с приложением, предусмотренный статьёй 31 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 163 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия" и Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2009 г. N 665 "Об утверждении форм аттестатов аккредитации". Область аккредитации должна распространяться на продукцию и виды исследований, установленные в Техническом задании.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.04.2013 г., размещённого на электронной площадке в день его подписания, на участие в аукционе была подана только одна заявка - учреждением.

Учреждением в составе второй части заявки представлена копия аттестата аккредитации с приложением, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования и испытания, утверждённой Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Госстандарта России от 23.06.1997 г. N 13/11.

В соответствии с пунктом 14 статьи 23.2. Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля. Такая экспертиза проводится экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа.

Пунктом 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 13, Госстандарта России N 11 от 23.06.1997 г. "О введении в действие новой редакции "Системы аккредитации лабораторий Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации" (далее - постановление) определено, что Система устанавливает общие требования и процедуру проведения аккредитации испытательных лабораторий (центров) в Системе аккредитации лабораторий учреждений и организаций Государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Система), осуществляющих свою деятельность в области государственного санитарно - эпидемиологического надзора и его научного обеспечения, а также испытаний, измерений и исследований продукции, работ и услуг по показателям безопасности для здоровья населения с целью выдачи гигиенического заключения (гигиенический сертификат) и (или) для сертификации соответствия.

Согласно пункту 3.1. указанного постановления система функционирует с целью обеспечения получения достоверной и объективной информации в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах) при испытаниях продукции, работ и услуг по показателям безопасности для здоровья населения в заявленной области аккредитации с целью выдачи гигиенического заключения (гигиенический сертификат) и (или) для сертификации соответствия.

Пунктом 3.10. постановления определено, что признание результатов испытаний аккредитованной испытательной лаборатории (центра), в других Системах (в т.ч. зарубежных и международных), проводится на основе соответствующих соглашений о признании.

В этой связи, в силу части 21 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, комиссия межрегионального управления аукцион признала несостоявшимся, о чём указано в пункте 7 протокола подведения итогов аукциона от 24.04.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, о том, что представленный учреждением в составе второй части заявки аттестат не соответствовал потребности межрегионального управления. Данный факт также был установлен управлением при рассмотрении дела N 949/03.

Кроме этого, управлением в оспариваемом решении указано о нарушении межрегиональным управлением требований статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ в части не указания в аукционной документации требований к аттестату аккредитации с указанием на орган, выдавший такой аттестат.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации", Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Судом установлено, что в части 2 аукционной документации межрегиональным управлением определены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам приобретаемых услуг, в соответствии со своими потребностями и учётом специфики его деятельности.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование управления о необходимости указания заказчиком на орган, уполномоченный на выдачу указанного аттестата, не соответствует положениям Федерального закона N 94-ФЗ, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации".

16.05.2013 г. межрегиональное управление получило уведомление N 949/03 о содержании жалобы и назначении времени и места её рассмотрения.

Согласно выводам управления, изложенным в решении от 20.05.2013 г. по делу N 949/03, жалоба учреждения признана необоснованной, межрегиональное управление признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу N 949/03 являлось соблюдение заказчиком требований Федерального закона N 94-ФЗ, предъявляемых к аукционной документации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Статьёй 59 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа, в частности, если: жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 Федерального закона N 94-ФЗ; жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ.

Пунктом 3.17. административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённого Приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.08.2012 г. N 25073) (далее - Административный регламент) решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частями 2, 2.1 статьи 57, частью 1 статьи 59 Федерального закона N 94-ФЗ. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 названного Федерального закона (статья 57).

При таких обстоятельствах, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что жалоба учреждения, поданная в управление по истечении срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ, а также в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 59 Федерального закона N 94-ФЗ, подлежала возврату.

Между тем, вне зависимости от того, является ли проверка плановой или внеплановой, после истечения срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме управление не вправе вынести решение относительно соответствия положений документации об открытом аукционе в электронной форме положениям Федерального закона N 94-ФЗ. Как было указано выше, в силу части 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ по истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно материалам дела, жалоба учреждения подана 13.05.2013 г., а оспариваемое решение вынесено 20.05.2013 г., то есть после истечения срока подачи заявок.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения управления.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной коллегии пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.05.2013 г. по делу 949/03 не соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ.

Пунктом 3.42 Административного регламента определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть, в том числе:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе документацию об открытом аукционе в электронной форме);

- внесение изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; - проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 указанной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона N 94-ФЗ, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключён до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

- выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

- выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещённого заказа недействительным.

Поскольку оспариваемое решение управления является недействительным, соответственно, выданное на его основании предписание также является недействительным.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.05.2013 г. по делу N 949/03 и предписание от 20.05.2013 г. N 479/03, не соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ и нарушает права и интересы межрегионального управления как органа, осуществляющего функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 г. по делу N А53-17764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова