Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 20АП-6708/13

г. Тула

23 декабря 2013 г.

Дело N А09-3720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) - Чернова А.М. (доверенность от 29.08.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича (ОГРНИП 306325516600015) - Хохлова В.М. (паспорт) и Одинцова О.В. (доверенность от 21.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 по делу N А 09-3720/2013 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хохлову Вадиму Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 555 523 рублей 43 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 3 305 536 рублей и неустойки в сумме 249 987 рублей 43 копейки (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде как требования взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за основной объем лесопользования (5 тыс. куб. метров) в размере 1 003 666 рублей 44 копеек (из них 330 041 рубль 97 копейка в федеральный бюджет и 673 624 рубля 47 копеек в областной бюджет); за дополнительный объем лесопользования (5066 куб. метров) в размере 2 291 923 рублей 87 копеек (из них 744 131 рубль 14 копеек в федеральный бюджет и 1 547 792 рубля 73 копейки в областной бюджет), а также пени за период с 16.12.2012 по 25.07.2013 в сумме 254 403 рубля 54 копейки (т. 2, л. д. 17). Судом уточнение принято

Решением суда от 19.08.2013 (т. 2, л. д. 51) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу управления взыскано 3 345 590 рублей 31 копейка, в том числе арендная плата в размере 3 295 590 рублей 31 копейки (из них 1 074 173 рубля 11 копеек в федеральный бюджет и 2 221 417 рублей 20 копеек в областной бюджет) и неустойка в сумме 50 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда изменить в части суммы взысканной арендной платы, определив ее в размере 744 131 рубля 21 копейки. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на неправомерное увеличение управлением арендной платы за основной объем рубок в одностороннем порядке. Считает не применимым к дополнительному объему лесозаготовок, который получен в результате сплошных санитарных рубок, методики расчета по договору аренды, полагая, что стоимость такого объема должна определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с применением понижающего коэффициента. Указывает на необоснованное оставление судом без рассмотрения ходатайства предпринимателя об истребовании акта проверки от 27.04.2013. Ссылается на ответ Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 12.11.2013 N 1823-3-41/1797, из которого следует, что законодательством не урегулирован вопрос о расчете стоимости древесины, полученной в результате выполнения санитарных рубок.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель управления возражал против доводов жалобы, считая, что плата за полученную в результате санитарных рубок древесину, должна определяться по условиям договора, а объем древесины, полученной в результате этих рубок, должен квалифицироваться как изменение количественных и качественных характеристик лесных насаждений и оплачиваться по цене договора аренды.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания арендной платы, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36)).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, 10.08.2010 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации площадью 11 927 га, кадастровый номер 32:17:00-00-00:0010, по адресу: Брянская область, Навлинский район, ГУ "Навлинское лесничество", Синезерское лесничество, кварталы N 1-116, для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению 3, сроком до 01.08.2030 (т. 1, л. д. 8-17, т. 2, л. д. 11-12).

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 081 000 рублей в год из них 350 000 рублей в федеральный бюджет и 731 000 рублей в областной бюджет. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N 4 и представляет в течение десяти дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении количественных и качественных характеристик лесных насаждений производится перерасчет арендной платы с соблюдением соотношения по уровням бюджетов согласно приложению N 4 к договору аренды.

За несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый просроченный день (пункт 2.7 договора).

Объем использования лесов по договору аренды определен в приложении N 3 к договору аренды и составляет 5 000 м. куб.

Приложением 4 к договору аренды установлено, что арендная плата уплачивается ежеквартально с разбивкой на федеральный и областной бюджет (арендная плата в квартал установлена в размере 270 250 рублей из них 87 500 рублей в федеральный бюджет и 182 750 рублей в областной бюджет).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (т. 1, л. д. 14 на обороте, 15).

Договор прошел государственную регистрацию 15.10.2010.

В 2012 году арендатором внесены изменения в проект освоения лесов в части проведения сплошных санитарных рубок в счет установленного ежегодного объема и дополнительного объема (т. 1, л. д. 96-131), которые прошли государственную экспертизу в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации. В результате внесения изменений объем лесопользования составил 10 066 куб. метров.

Из лесной декларации следует, что утвержденный объем вырублен (т. 1, л. д. 21-58).

Навлинским лесничеством составлена ведомость материальной и денежной оценки вырубаемой древесины, в которой произведен расчет стоимости вырубаемой древесины подлежащей уплате в федеральный бюджет (минимальный размер арендной платы) в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 " О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно расчету размер минимальной арендной платы составил 1 424 200 рублей.

Управление, с учетом пункта 2.5 договора аренды, определило размер задолженности в сумме 3 305 500 рублей (т. 12, л. д. 20).

Предприниматель в 2012 году уплатил арендную плату исходя из условий договора в сумме 1 081 000 рублей (т. 1, л. д. 89-95).

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий пункта 2.5 договора аренды, которым предусмотрено изменение арендной платы в случае изменения количественных и качественных характеристик лесных насаждений с учетом повышенного коэффициента, определенного как соотношение между уровнями бюджетов по приложению N 4. В результате такого подхода с арендатора за основной объем рубок в 2012 году арендная плата взыскана в двойном размере; за объем санитарных рубок (который вырублен в связи с внесением изменений в проект освоения лесов) арендная плата исчислена по регулируемым ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", умноженным на коэффициент, определенный пунктом 2.5 договора, как соотношение между уровнями бюджетов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией в силу следующего.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310). При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Обращаясь в суд, управление заявило требования о взыскании арендной платы за 2012 год за объем 10 066 куб. метров, из которых 5 тыс. куб. метров - основной объем, определенный условиями договора аренды; 5 066 куб. метров - дополнительный объем, возникший в результате увеличения санитарных рубок в связи с размножением вредителей деревьев, предусмотренный изменениями к проекту освоения лесов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в 2012 году им уплачена арендная плата за основной объем деловой древесины в 5 тыс. куб. метров, аукционная документация и проект договора не содержали условий относительно возможности повторного взыскания этой платы и изменения условий договора (объема заготовки, цены и т.д.) при наступлении каких-либо обстоятельств, в том числе при утверждении проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, ежегодный объем заготовки древесины определяется по утвержденному проекту освоения лесов, обязанность по исполнению которого возложена на ответчика на основании условий договора и требований лесного законодательства.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит императивное правило, согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Кодекса. Это означает, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, в том числе условия о размере арендной платы, невозможно по соглашению сторон.

В настоящем случае условиями договора арендная плата была установлена в размере 1 081 000 рублей за объем деловой древесины 5 тыс. куб. метров. Эта плата была сформирована результатами аукциона. Согласно протоколу аукциона от 28.07.2010 (т. 2, л. д. 11) она являлась окончательной ценой.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году предприниматель уплатил указанную сумму, что не отрицается и самим управлением (т. 1, л. д. 20 на обороте).

Доказательств того, что предпринимателем был превышен объем деловой древесины и он в 2012 году составил более 5 тыс. рублей, управлением не представлено. Изменение же им в одностороннем порядке аукционной цены неправомерно.

В связи с этим требования управления о взыскании дополнительно к уплаченной предпринимателем в 2012 году арендной плате в сумме 1 081 000 рублей еще 1 081 000 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку в таком случае фактически изменяется цена аукциона.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N ВАС-12157/13 (резолютивная часть постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013).

Определяя размер платы за объем санитарных рубок, составляющий 5 066 куб. метров, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах предусмотрено осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Условиями договора аренды обязанность выявлять погибшие или поврежденные вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесные насаждения и информировать об этом управление, возложена на арендатора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пунктов 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Необходимость проведения санитарных рубок подтверждается имеющимся в материалах дела заключением экспертизы, утвержденным приказами управления от 19.06.2012 N 258 и от 15.11.2012 N 486 (т. 2, л. д. 22-26).

Материалами подтверждается, что в проект освоения лесов в связи с необходимостью проведения сплошных санитарных мероприятий, внесены изменения. Основанием для внесения изменений в проект явилось ухудшение санитарной обстановки на арендуемой территории, связанное с повреждением насаждений короедом-типографом в сильной степени (т. 2, л. д. 25).

Согласно пункту 10 Таблицы 1 постановления N 310 при заготовке древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на коэффициенты, зависящие от степени повреждения лесных насаждений.

Размер платы за заготовку поврежденной древесины определен уполномоченным государственным органом, при этом применение каких-либо повышающих коэффициентов, как это сделало управление, постановление N 310 не предусматривает.

Поскольку факт необходимости сплошных санитарных рубок подтвержден, к расчету арендной платы должны применяться корректирующие коэффициенты, установление постановлением N 310.

Учитывая, что в силу статьи 53.7, пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случае чрезвычайной ситуации размер арендной платы является регулируемым даже в отношении платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер, уплачиваемый в областной бюджет и установленный в процессе аукциона; наличие чрезвычайной ситуации на лесном участке подтверждено материалами дела; размер арендной платы за заготовку поврежденной древесины определен уполномоченным государственным органом, следовательно, ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, должны исчисляться на основании постановления N 310, т. е. исходя из минимального размера арендной платы при использовании лесного участка.

Согласно контррасчету предпринимателя, составленному на основании постановления N 310, размер арендной платы за объем сплошных санитарных рубок составит 744 131 рубль 21 копейка (т. 2, л. д. 3).

Контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, возражений истца по нему не представлено. Напротив, управление считает данный расчет верным, разногласия его сводятся к необходимости применения к размеру арендной платы за санитарные рубки повышенных коэффициентов.

Поскольку данная позиция признана судебной коллегией неверной, она не может применяться.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, а исковые требования о взыскании арендной платы - частичному удовлетворению.

В остальной части решение суда не пересматривалось в связи с тем, что не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты госпошлины, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 11 462 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 по делу N А09-3720/2013 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 744 131 рубль 21 копейка в федеральный бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11 462 рубля 07 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова