Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24898/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-50932/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

от ООО "Санита": Шнапштис А.М., доверенность от 12.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24898/2013 общества с ограниченной ответственностью "Санита"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-50932/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский Берег"

к обществу с ограниченной ответственностью "СантехМир"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СантехМир" (далее - ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Росгосстрах" (далее - Третье лицо) о взыскании 101 911 891 руб. 47 коп. руб., в том числе, задолженность в размере 92 342 398 руб. 59 коп., вознаграждение Фактора в размере 8 641 823 руб. 03 коп., пени в размере 927 669 руб. 85 коп.

Ответчик иск признал.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Санита", не являющееся лицом, участвующим в деле, полагая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 нарушены его права, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, просило его отменить.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Исходя из содержания обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы, поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, соответственно, не имеется оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмены судебного акта.

Так, заявляя, что предмет залога по договору залога товаров в обороте N 1-3/11 от 19.11.2012, заключенному между истцом и ответчиком, в свою очередь в силу закона находится в залоге общества с ограниченной ответственностью "Санита", податель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил апелляционному суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно пункту 1.2. договора залога товаров в обороте N 1-3/11 от 19.11.2012 предмет залога не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами.

Податель жалобы в обоснование своей позиции сослался на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что спорные товары проданы им ответчику в кредит, и поскольку они ответчиком не оплачены, товары находятся в залоге у ООО "Санита".

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Между тем заявитель не представил апелляционному суду соответствующие договоры купли-продажи, позволяющие исследовать условия оплаты, а, следовательно, сделать вывод о нахождении поставленных товаров в залоге у подателя жалобы. Также не представлены спецификации и товарные накладные, которые позволили бы сопоставить перечень спорных товаров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Санита" и, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Поскольку отсутствие у ООО "Санита" права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-50932/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санита" (место нахождения: 443528, Самарская область, Волжский р-н, 214 А; ОГРН 1086367000136) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина