Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 07АП-9678/13

г. Томск

23 декабря 2013 г.

Дело N А45-4756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей:

от истцов: Бочарова Р.В. по доверенностям от 22.03.2012 г., 26.03.2012 г.

от третьих лиц: ОАО "НБК-Банк": Савочкина Д.А. по доверенности от 12.06.2013 г.; АО "Народный сберегательный банк Казахстана": Лосевой Л.В. по доверенности от 19.07.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рафаеляна Ашота Вардкесовича, Пака Вениамина Александровича, Пака Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 г. по делу N А45-4756/2013 (07АП- 9678/13)

по иску Пака Вениамина Александровича, Пака Виталия Александровича, Рафаеляна Ашота Вардкесовича к товариществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР Финанс", третьи лица: закрытое акционерное общество "ОРГСТРОЙ", акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана", открытое акционерное общество "НБК-Банк" о признании недействительными (ничтожными) договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Пак Вениамин Александрович, Пак Виталий Александрович, Рафаелян Ашот Вардкесович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Spektr-Halyk" (ТОО "СПЕКТР Финанс") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи акций от 26.08.2009 N 5, от 26.08.2009 N 6, от 24.08.2009 N7, от 24.08.2009 N 8, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ответчика возвратить бездокументарные акции ЗАО "ОРГСТРОЙ", государственной регистрации выпуска N 1-01-28191-N от 20.07.2007 в количестве 51 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая, переданные по оспариваемым договорам, а также обязании ЗАО "ОРГСТРОЙ" в срок не позднее 3-х дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в реестр акционеров ЗАО "ОРГСТРОЙ", списав с лицевого счета ответчика указанные акции в количестве 51 штук и зарегистрировать их на лицевых счетах истцов в количестве, проданном каждым из них.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "ОРГСТРОЙ", Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана" и открытое акционерное общество "НБК-Банк".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили изменить мотивировочную часть решения.

Ответчик и третьи лица ОАО "НБК-Банк" и "Народный сберегательный банк Казахстана" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение оставить без изменения.

Ответчик и ЗАО "ОРГСТРОЙ" представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов заявил об отказе от иска, представил письменное заявление. Заявление подписано представителем истцов Р.В. Бочаровым, действующим на основании доверенностей от 22.03.2012 и 26.03.2012. Доверенности удостоверены нотариально, содержат полномочия на отказ от иска. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителям известны.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против заявленного истцами отказа от иска, полагая, что в суде апелляционной инстанции может быть заявлен отказ только от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату оплатившему ее лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 269, ст.ст. 49, 110, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 г. по делу N А45-4756/2013 отменить.

Принять отказ истцов от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Паку В.А. из федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина