Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-41451/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-64832/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтаж-СК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2013 г. по делу N А40-64832/12, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 96-611)

по иску ООО "Монтаж-СК" (ОГРН 1106027003940)

к ООО НПЦ "Промспецмонтаж" (ОГРН 1087746230439)

заинтересованное лицо Митинский отдел судебных приставов УФССП по Москве

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от заинтересованного лица Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве - неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскано 770 000 руб. задолженности, 43 505 руб. пени.

20.12.2012 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005527553.

ООО "Монтаж-СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств отсутствия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие предъявление и исполнение выданного листа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Монтаж-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не мог представить доказательства отсутствия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие предъявление и исполнение выданного листа.

Представители сторон, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 г. судом был выдан исполнительный лист серии АС N 005527553.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.

При этом, указанной статьей предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Соответственно, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа суд проверяет обстоятельства получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его к исполнению, а также обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Между тем, заявитель не представил доказательства факта утраты исполнительного листа, ссылка истца на письмо Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, согласно которому спорный исполнительный лист не поступал в службу судебных приставов, не является безусловным доказательством утраты исполнительного лица. Иные доказательства истцом не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Монтаж-СК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-64832/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Монтаж-СК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова