Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21631/13

гор. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-12955/2013

Резолютивная часть определения оглашена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 24 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, принятое по делу N А65-12955/2013 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны (ОГРНИП 304860411700207), гор. Нефтюганск

к Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз" (ОГРН 1051614089944), гор. Набережные Челны

о взыскании 994 014 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" (ОГРН 1051614089944), гор. Набережные Челны

к Индивидуальному предпринимателю Шавриной Ольге Михайловне (ОГРНИП 304860411700207), гор. Нефтюганск

о взыскании 344 425 руб. 33 коп. долга, 132 677 руб. 24 коп. пени, 437 436 руб. 81 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны - не явились, извещены надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" - Симдяшкин В.В. представитель по доверенности от 29.12.2012.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Шаврина Ольга Михайловна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз" о взыскании 994 014 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" к Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольге Михайловне о взыскании 344 425 руб. 33 коп. долга, 132 677 руб. 24 коп. пени, 437 436 руб. 81 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года суд первоначальный иск удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз"" в пользу Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны 488 730 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 11 249 руб. 62 коп. госпошлины. В остальной части первоначального иска суд отказал. Встречный иск суд удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны в пользу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" 344 425 руб. 33 коп. долга, 132 677 руб. 24 коп. неустойки и 11 107 руб. 10 коп. госпошлины. В остальной части встречного иска суд отказал. В результате зачета взысканных денежных средств, суд взыскал с Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" в пользу Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны 11 770 руб. 46 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шаврина Ольга Михайловна, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой считая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 декабря 2013 года на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Лизинговая компания "Камаз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Шавриной О.М., просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Представитель ИП Шавриной О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 ноября 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 11 от 01 ноября 2013 года на сумму 2 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинное платежное поручение N 11 от 01 ноября 2013 года заявителем не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шавриной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, принятое по делу N А65-12955/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев