Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 08АП-11520/13

город Омск

23 декабря 2013 г.

Дело N А70-9006/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11520/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А70-9006/2013 (судья Куприна Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ИНН 6671220492 ОГРН 1076671015431) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ИНН 7714577050 ОГРН 1047796863201) о взыскании аванса по договору подряда N 128 ЕКБ от 28.12.2012 в размере 39 150 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченно ответственностью "Строительная компания Развития" (далее - ООО "Строительная компания Развития") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "Мостострой-12" (далее - ООО "Мостострой-12") о взыскании аванса по договору подряда N 128 ЕКБ от 28.12.2012 в размере 39 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29 августа 2013 года исковое заявление принято к производству.

ООО "Строительная компания Развития" заявило ходатайство об объединении дел N А70-9005/2013 и N А70-9006/2013 в одно производство в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания Развития" об объединении дел в одно производство отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания Развития" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу N А70-9006/2013 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23 декабря 2013 года.

В судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2013 года, представители сторон, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 11 декабря 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Строительная компания Развития" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что дело рассмотрено по существу вынесением решения по делу от 17.12.2013.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Развития" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А70-9006/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11520/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А70-9006/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 2301 от 19.11.2013.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих А.В. Веревкин