Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 08АП-1318/14

город Омск

09 апреля 2014 г.

Дело N А70-9006/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Шиндлер Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1318/2014) общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2013 года по делу N А70-9006/2013 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ОГРН 1076671015431, ИНН 6671220492) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ОГРН 1047796863201, ИНН 7714577050) о взыскании 39 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" - представитель Чулков И.А. (по доверенности N 33 от 23.04.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" - представитель Адкин А.В. (по доверенности N 87 от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 год);

установил:

ООО "Строительная компания Развития" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "Мостострой-12" о взыскании аванса по договору подряда N 128 ЕКБ от 28.12.2012 в размере 39 150 000,00 рублей.

Первоначально исковые требования со ссылками на ст. 450, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации были основаны на том, что истец отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем, перечисленный ответчику аванс является неосновательным обогащением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2013 судом принято изменение оснований иска. Таким образом, судом рассматривается требование истца, мотивированное ссылками на ст. 432, 740, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что договор подряда N 128 ЕКБ от 28.12.2012 является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-9006/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" удовлетворены. С ООО "Мостострой-12" в пользу ООО "Строительная компания Развития" взысканы денежные средства в размере 39150000 рублей, а также 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Строительная компания Развития" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Письменное ходатайство передано суду.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Мостострой-12" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Мостострой-12" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Мостострой-12" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2013 года по делу N А70-9006/2013 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченные платежным поручением N 60 от 14.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Шиндлер Ю.М. Солодкевич