Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-5689/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А08-1585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания БАТ": Соколовой Т.В., представителя по доверенности б/н от 15.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": Мазикина О.И., представителя по доверенности б/н от 19.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 3128055228, ОГРН 1063128021000) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 4.09.2013 по делу N А08-1585/2013 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания БАТ" (ИНН 7718804191, ОГРН 1107746320967) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 3128055228, ОГРН 1063128021000) о взыскании 194 718 руб. 65 коп. суммы долга по договору N 03/11 поставки товара от 27.07.2011, 3 111 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.03.2013, 6 934 руб. 91 коп. суммы расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания БАТ" (далее по тексту - ООО "Компания БАТ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту - ООО "Орион", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 187084 руб. 90 коп. суммы долга по договору N 03/11 поставки товара от 27.07.2011, 3 111 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 18.03.2013, 6 934 руб. 91 коп. суммы расходов по оплате госпошлины, 37 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 4.09.2013 по делу N А08-1585/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Орион" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у ответчика не возникло обязанности по оплате непроданного товара, ввиду его не реализации, также отсутствует факт пользования денежными средствами.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2013 представитель ООО "Орион" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Компания БАТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Компания БАТ" (поставщик) и ООО "Орион" (покупатель) 27.07.2011 был заключен договор поставки N 03/11, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товары бытовой химии, канцелярские, строительные, парфюмерные и прочие товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно принятой поставщиком заявки покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются на момент формирования заявки и указываются в накладных и/или в счетах-фактурах.

Право собственности на товар переходит к получателю в момент передачи товара покупателю.

Стороны договора определили, что цена товара, подлежащего поставке, является свободной, договорной и согласовывается сторонами в процессе формирования заявки, партии товара при его получении.

Покупатель вправе получать скидки на поставленный товар, в установленных поставщиком случаях в соответствии с Положением о скидках.

Поставщик имеет право уменьшить скидки в одностороннем порядке, в случае неисполнения покупателем п.п. 3.1, 4.2.1 договора от 27.07.2011 N 03/11.

Общая цена договора не может быть определена при его подписании и складывается из суммы цен всех партий товара, поставленных поставщиком и принятых покупателем в процессе исполнения договора.

Расчеты за товар производятся по мере реализации товара покупателем в следующем порядке: не позднее пятницы за товар, реализованный на прошлой неделе.

В случае нарушения покупателем условий оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты, письменно уведомив об этом поставщика (п. 3.1 договора).

Истец осуществил поставку товара ответчику согласно количеству, ассортименту, наименованию и по цене указанных в товарных накладных, а именно по товарным накладным: N 8 от 28.07.2011, N 9 от 28.07.2011, N 10 от 29.07.2011, N 11 от 29.07.2011, N 12 от 29.07.2011, N 13 от 29.07.2011, N 14 от 02.08.2011, N 15 от 01.08.2011, N 16 от 01.08.2011, N 17 от 01.08.2011, N 18 от 01.08.2011 (л.д. 15-26) передал ответчику туалетную бумагу "Незабудка стандарт" в количестве 47328 шт (рулонов) на общую сумму 119739 руб. 84 коп. (с НДС), туалетную бумагу "Незабудка эконом" в количестве 72144 шт (рулонов) на общую сумму 182524 руб. 32 коп. (с НДС), а всего на общую сумму 302264 руб. 16 коп.

Покупателем указанный товар был принят без претензий по качеству, ассортименту, количеству и товарному виду.

Претензий по качеству поставленного товара ответчик истцу не предъявлял с момента поставки товара и до рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с Разделом 10, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

17.09.2012 и 06.12.2012 в адрес поставщика (истца по делу) от ответчика поступили уведомления об одностороннем расторжении спорного договора (л.д. 32, 34 т.1).

Претензией от 07.12.2012 истец предложил ответчику произвести оплату товара в сумме 227947 руб. 24 коп., которая была подтверждена актом сверки от 05.09.2012 с учетом оплаты 11.09.2012 (л.д. 56, 33 т. 1).

Письменным предложением (исх. N 675 от 25.12.2012) истец предложил ответчику урегулировать спор путем перечисления денежных средств в срок не позднее 28.12.2012 в сумме 20916 руб. 94 коп. - сумму разницы между суммой задолженности и стоимостью товара в остатке на складе, которая должна быть перечислена ответчиком истцу в соответствии с п. 3.1 оговора поставки.

Также ответчик обязан был по указанному предложению перечислить истцу часть суммы задолженности в срок не позднее 11.01.2013 исходя из уменьшенной истцом стоимости 1 руб. 70 коп. за рулон бумаги вместо 2 руб. 35 коп. ранее оговоренных договором.

Ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора и последующих договоренностей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела стороны произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2013, о чем был составлен акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 193484 руб. 90 коп. (л.д. 63, 68 т. 1).

Также, платежным поручением N 188 от 05.04.2013 ответчик перечислил истцу 6400 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму основного долга, уменьшив ее до 187084 руб. 90 коп. (л.д. 144 т. 1, л.д. 11 т. 2).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основаниипункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон вытекают из договора поставки N 03/11 от 27.07.2011, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у него, в соответствии с п. 3.1 договора поставки, не возникло обязанности оплатить непроданный товар, поскольку он не реализован.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать товар продавцу по мере его реализации.

В соответствии с п. 3.1 договора, "расчеты за товар производятся по мере реализации товара в следующем порядке: не позднее пятницы за товар, реализованный покупателем на прошедшей неделе". Поскольку из содержания условия договора невозможно установить, о какой неделе и пятнице идет речь, условие об оплате товара апелляционный суд считает несогласованным, не указывающим на наступление какого-нибудь события, вследствие чего подлежат применению правила статей 448, 314 ГК РФ

Требование кредитора об оплате товаров было заявлено в претензии от 07.12.2012.

Частичная оплата задолженности ответчиком производилась, в том числе в период рассмотрения апелляционной жалобы.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора свидетельствуют о том, что ответчик принят на себя обязанность оплатить поставленный товар, право собственности на который переходит к покупателю в момент передачи ему товара (п.1.3 договора). Истец же вправе потребовать от ответчика либо возвратить имущество, либо оплатить его.

Поскольку требования о возврате товара не было предъявлено, то требование о взыскании с него задолженности является правомерным и обоснованным.

Доказательств оплаты ответчиком 187084 руб. 90 коп. задолженности представлено не было, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 руб. 58 коп. за период с 11.01.2013 по 20.02.2013.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3111 руб. 58 коп. за период с 11.01.2013 по 20.02.2013, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Контррасчета ответчиком представлено не было, заявления о несоразмерности суммы процентов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не было заявлено.

Следовательно, судом области верно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Истец, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 37000 руб. (25000+12000).

В соответствии состатьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силустатьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силустатьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Уточнив вышеназванные положения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указал, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Оценивая размер понесенных истцом судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции учитывают категорию и сложность настоящего дела, характер рассматриваемого спора, объём доказательственной базы по делу, качество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, а также тот факт, что дело было рассмотрено судом в первом судебном заседании, без участия представителя истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным снижение судом области суммы расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В соответствии с положениями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика также были отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 934 руб. 91 коп.

Возражения ответчика, касающиеся расторжения договора по его инициативе и действий ответчика в чужом интересе без поручения, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отклоняются ввиду несостоятельности и противоречия условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованными, поскольку они фактически сводятся к повторению правомерно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 4.09.2013 по делу N А08-1585/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2013).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 4.09.2013 по делу N А08-1585/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 3128055228, ОГРН 1063128021000) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова