Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-23829/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А26-2695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: генеральный директор Бердник С.А.

от ответчика: представители Фалалеева Л.И. (по доверенности от 23.08.2013), Елисеева Л.Ф. (постановление от 09.09.2013 N 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23829/2013) Администрации Нововилговского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А26-2695/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Соломенное"

к Администрации Нововилговского сельского поселения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соломенное" (185510, Карелия Респ., Прионежский р-н, Деревянное с, Онежская ул., 65, ОГРН 1041000014549) (далее - Заявитель, ООО "Соломенное", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Нововилговского сельского поселения (185506, Карелия Респ., Прионежский р-н, Новая Вилга с., Центральная ул., 5, ОГРН 1051002321237) (далее - Ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 были урегулированы разногласия по договору купли-продажи N 1 от 18.01.2012 нежилых помещений общей площадью 219.1 кв.м., расположенных в пос. Новая Вилга по ул. Центральная, 4, между ООО "Соломенное" и Администрацией.

13.08.2013 ООО "Соломенное" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 30.09.2013 заявление Общества удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решение суда не было обжаловано Обществом в апелляционном и кассационном порядке, в связи с чем имеются иные препятствия для пересмотра судебного акта со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск Обществом срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7240/12 от 18.10.2012 определена правовая позиция, согласно которой оценка рыночной стоимости выкупаемого на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, при урегулировании разногласий, возникших между Обществом и Администрацией при заключении договора купли-продажи по заявлению Общества от 26.10.2009, определяя цену выкупа помещения, суд исходил из отчета независимого оценщика от 04.12.2012, согласно которому цена выкупа была определена на 23.11.2012.

Ссылаясь на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7240/12 от 18.10.2012 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства Заявитель указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7240/12 от 18.10.2012, которым определена правовая позиция, согласно которой вопрос о рыночной стоимости выкупаемого на основании Закона N 159-ФЗ имущества должен определяться на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как было установлено апелляционным судом, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7240/12 от 18.10.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 28.02.2013.

При этом решение Арбитражного суда Республики Карелия по арбитражному делу N А26-2695/2012 изготовлено в полном объеме 18.02.2013. Однако правом на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта Общество не воспользовалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Следовательно, поскольку на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного выше постановления у заявителя не была утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта подлежало возврату заявителю.

При этом апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в любом случае необоснованно был восстановлен срок для обращения с соответствующим заявлением, поскольку Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.08.2013, то есть за 15-ть дней до истечения предельного шестимесячного срока, не обосновало уважительности причин пропуска установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Учитывая то, что поданное Обществом заявление подлежало возврату, но ошибочно было принято к производству арбитражного суда первой инстанции, производство по заявлению следует прекратить. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 отменить.

Прекратить производство по заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соломенное" (185510, Карелия Респ., Прионежский р-н, Деревянное с, Онежская ул., 65, ОГРН 1041000014549) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова