Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 10АП-12413/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-27694/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

от гражданина Коцюрбы Евгения Николаевича: Грачева К.В., представителя (доверенность от 18.03.2013),

от гражданина Яковлева Павла Евгеньевича: Грачева К.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 30.04.2013, зарегистрированная в реестре за N 8950),

от ответчика - гражданина Курьянова Сергея Александровича: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Трейдинг" (ИНН:5040049428, ОГРН:1025005116146): представитель не явился, извещен,

от гражданина Матвеева Виталия Анатольевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коцюрбы Евгения Николаевича и Яковлева Павла Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-27694/13, принятое судьей Мильковым М.А. по иску Коцюрбы Евгения Николаевича и Яковлева Павла Евгеньевича к Курьянову Сергею Александровичу об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

Граждане Коцюрба Евгений Николаевич и Яковлев Павел Евгеньевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину Курьянову Сергею Александровичу (далее - ответчик) об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Трейдинг" (далее - ООО "Ника-Трейдинг") (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ника-Трейдинг" и гражданин Матвеев Виталий Анатольевич (на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-103). При вынесении решения суд посчитал, что истцами не подтверждены обстоятельства того, что действия ответчика повлекли для общества наступление негативных последствий и причинение существенного вреда обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коцюрба Евгений Николаевич и Яковлев Павел Евгеньевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 106-109).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ника-Трейдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Московской областной регистрационной палаты в Раменском районе 29.05.2000 года (выписка из ЕГРЮЛ N 11030 от 18.06.2013 - л.д. 16-18).

Участниками общества являются граждане Матвеев В.А., Курьянов С.А., Коцюрба Е.Н. и Яковлев П.Е., владеющие долями в размере 25 процентов уставного капитала каждый.

По утверждению Коцюрбы Е.Н. и Яковлева П.Е., Курьянов С.А. грубо нарушает свои обязанности участника общества, что выражается в уклонении от проведения и участия в общих собраниях участников ООО "Ника-Трейдинг".

Истцы, полагая, что ответчик своим бездействием препятствует принятию решений о деятельности общества, затрудняет экономическую деятельность общества, что свидетельствует о совершении действий, причинивших вред обществу, предъявили иск об их исключении его состава участников общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали неисполнение либо грубое нарушение Курьяновым С.А. обязанностей участника общества, а также совершение им действий, которые бы затрудняли или делали невозможной деятельность ООО "Ника-Трейдинг".

Апелляционный суд считает, что эти выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 9/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требования об исключении Курьянова С.А. из состава участников ООО "Ника-Трейдинг", истцы обязаны доказать совершение ответчиком действий, затрудняющих деятельность общества.

В качестве таких действий истцы считают уклонение ответчика от проведения общих собраний участников общества и от участия в собраниях, назначенных уведомлениями от 07.12.2012 и от 20.04.2013, требованиями от 21.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция, порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 34, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обязанность направить соответствующее уведомление участникам лежит на обществе либо лице, созывающем собрание.

В случае нарушения установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как усматривается из материалов дела, участник общества Коцюрба Е.Н. 20 марта 2013 года и 02 апреля 2013 года направлял в адрес единоличного исполнительного органа ООО "Ника-Трейдинг" Курьянова С.А. требования о созыве внеочередных собраний участников общества (л.д. 29-30). Анализ указанных документов свидетельствует о том, что они содержат непосредственно требование о созыве собрания с предполагаемой повесткой дня.

Решения о созыве общих собраний либо об отказе в этом единоличным исполнительным органом ООО "Ника-Трейдинг" не принимались. При таких обстоятельствах Коцюрба Е.Н. был вправе самостоятельно созывать внеочередные общие собрания участников в порядке, установленном статьями 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В качестве доказательств надлежащего извещения Курьянова С.А. о созыве внеочередного собрания ООО "Ника-Трейдинг" 22 мая 2013 года представлены уведомление о проведении очередного собрания участников общества от 20 апреля 2013 года, адресованное Курьянову С.А. (л.д. 38), опись вложения в ценное письмо и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 37).

Согласно уведомлению о проведении внеочередного собрания участников общества от 20.04.2013, повестка дня собрания включала вопросы о прекращении полномочий генерального директора, избрании нового генерального директора, утверждении новой редакции устава.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что 22 мая 2013 года состоялось общее собрание участников ООО "Ника-Трейдинг" истцами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно протоколу от 23.05.2013, 23 мая 2013 года состоялось общее собрание участников ООО "Ника-Трейдинг" (л.д. 41-43), повестка дня которого включала вопросы, аналогичные тем, что были приведены участником общества Коцюрбой Е.Н. в уведомлении о проведении внеочередного собрания участников общества от 20.04.2013.

В собрании от 23 мая 2013 года принимали участие все участники общества - Курьянов С.А., Матвеев В.А., а также Коцюрба Е.Н. и Яковлев П.Е. в лице своих представителей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 25 июня и 24 июля 2013 года состоялись общие собрания участников ООО "Ника-Трейдинг", что подтверждается соответствующими протоколами собраний (л.д. 46-50).

В указанных собраниях принимали участие все участники общества. Из текста протоколов общих собраний от 25 июня и 24 июля 2013 года следует, что они признаны правомочными для принятия решений по вопросам повестки дня этих собраний.

Изучив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства грубого нарушения ответчиком своих обязанностей и уклонения от участия в деятельности общества.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы истцов о необходимости исключения Курьянова С.А. из состава участников ООО "Ника-Трейдинг" в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа общества, выразившемся в непринятии мер по созыву общих собраний, в непредоставлении информации участнику общества, неприведении учредительных документов общества с соответствие с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что указанными действиями (бездействием) Курьянова С.А., как директора общества, деятельность ООО "Ника-Трейдинг" стала невозможной, либо существенно затруднена, материалы дела не содержат.

При этом следует учесть, что статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена ответственность за совершение единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью виновных действий либо бездействия.

Довод истцов о внесении ответчиком изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения об ООО "Ника-Трейдинг" в части изменения размера долей участников нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае Курьянов С.А. действовал в порядке исполнения решений, принятых общим собранием участников общества и оформленных протоколом от 28.12.2009.

Следовательно, представленные истцами доказательства не подтверждают грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших для общества негативные последствия.

Апелляционным судом учтено, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. Из содержания статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-27694/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева