Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 19АП-6220/13

г. Воронеж

25 декабря 2013 г.

Дело N А35-5192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 1054639037925, ИНН 4632052642) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013 по делу N А35-5192/2013 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 1054639037925, ИНН 4632052642) о взыскании арендной платы в размере 2 758 618 руб. 87 коп., пени в размере 623 537 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее по тексту - Комитет по управлению имуществом Курской области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (далее по тексту - ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 24.03.2008 N 1142 -08ю в размере 2 758 618 руб. 87 коп., пени в размере 623 537 руб.39 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013 по делу N А35-5192/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции была направлена ответчику/заявителю жалобы по адресу: 305018, г. Курск, пр. Кулакова, д. 140 (указанному в апелляционной жалобе, что также соответствует адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - л.д. 24) копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.10.2013, с указание даты, времени и места проведения судебного заседания.

Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда органом почтовой связи в связи с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор - 39400660917373) по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и с учетомпунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, что в силупункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2008 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 1142-08ю, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103154:8, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, пос. Аккумулятор, 20а (далее - участок), для обслуживания населения (баня), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 3779 кв.м.

По акту приема-передачи от 24.03.2008, подписанным сторонами, земельный участок был передан ответчику.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавлен с 13.02.2008 по 13.02.2023.

Размер арендной платы за участок составляет 9 669 061 руб. 44 коп (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.3. договора, арендная плата начисляется с 06.12.2005.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

На основании п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

02.04.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

17.01.2012 постановлением Администрации Курской области N 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ) с кадастровым номером 46:29:103154:8 был изменен.

В соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", при расчете арендной платы учитывается УПКСЗ.

Выполняя свои обязательства по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 24.03.2008 N 1142-08ю, истец направил в адрес ответчика расчет индексации арендной платы (письмо от 20.06.2013 N 02.2-01-20/6809).

20.06.2013 истец отправил ответчику претензию N 02.2-01-20/6765 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 2 758 618 руб. 87 коп., пени в размере 624 296 руб.48 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 1142-08ю от 24.03.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 года, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.

По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.

При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).

Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

Факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности по передаче в пользование ответчику спорного земельного участка подтвержден материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком и наличие задолженности в размере 2 758 618 руб. 87 коп. (по платежам со сроками внесения до 10.12.2008, до 10.03.2009, до 10.06.2009, 10.09.2009, 10.12.2009, 10.03.2010, 10.06.2010. 10.09.2010, 10.12.2010, 10.03.2011, до 10.06.2011, 10.09.2011, 10.12.2011, 10.03.2012, 10.06.2012, 10.09.2012, 10.12.2012, 10.03.2013, 10.06.2013) также подтверждено материалами дела. Доказательств обратного, равно как и контррасчета с документальными возражениями, либо доказательств оплаты, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии счастью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых норм и положений п. 5.2 договора, истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендной платы в размер 623 537 руб.39 коп. за период с 11.12.2008 по 11.06.2013.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2013 по делу N А35-5192/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 1054639037925, ИНН 4632052642) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СЕДЬМОЕ НЕБО" (ОГРН 1054639037925, ИНН 4632052642) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова