Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 10АП-13482/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-35713/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-35713/13,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-35713/13.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Администрации города Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-35713/13 была направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд 02 декабря 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором жалоба была направлена, а также сведения с официального сайта "Почта России".

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба на решение от 11 октября 2013 года была подана по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, апелляционная жалоба Администрации города Пущино Московской области не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Факт того, что первоначально апелляционная жалоба Администрации города Пущино Московской области на решение от 11 октября 2013 года по делу N А41-35713/13 была подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный срок, и возвращена последним по причине нарушения заявителем части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает заявителя жалобы при повторной подаче апелляционной жалобы с нарушением срока от подачи ходатайства о восстановлении такого срока, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.Ю. Епифанцева