Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 20АП-6916/13

г. Тула

24 декабря 2013 г.

Дело N А54-8963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (г. Рязань, ОГРН 1076234009576, ИНН 6234044974) - Труфаковой О.В. (доверенность от 14.08.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РАМКОР" (г. Рязань, ОГРН 1046209002784, ИНН 6234003030) - Павловой О.Г. (доверенность от 06.12.2013), в отсутствие представителей ответчиков - открытого акционерного общества "Нива Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026201261481, ИНН 6231038186), индивидуального предпринимателя Беляева Геннадия Павловича (г. Рязань), третьих лиц - закрытого акционерного общества "Сбербанк - автоматизированная система торгов" (г. Москва), Сафронова Геннадия Николаевича (г. Рязань, ул. Введенская), Хондожко Елены Владимировны (г. Рязань, ул. Гагарина), Евтишиной Олеси Владимировны (Рязанская обл., Путятинский р-н, с. Екатериновка), Пудова Михаила Михайловича (г. Рязань, ул. Баженова), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу N А54-8963/2012 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАМКОР, открытому акционерному обществу "Нива Рязани", индивидуальному предпринимателю Беляеву Геннадию Павловичу о признании недействительными торгов, проведенных организатором торгов - ООО "РАМКОР" посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Нива Рязани" на электронной площадке "Сбербанк АСТ" (код торгов: SBR 12004014); о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО "Нива Рязани" и Беляевым Г.П. по результатам торгов (код торгов: SBR 12004014), проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Нива Рязани" на электронной площадке "Сбербанк АСТ"; о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО "Нива Рязани" и Беляевым Г.П. по результатам торгов (код торгов: SBR 12004014), проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Нива Рязани" на электронной площадке "Сбербанк АСТ") в виде двусторонней реституции: обязать Беляева Г.П. и ОАО "Нива Рязани" возвратить друг другу все полученное ими по сделке (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов", Сафронов Геннадий Николаевич, Хондожко Елена Владимировна, Евтишина Олеся Владимировна, Пудов Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организатор торгов отказал истцу в допуске к участию в торгах правомерно, поскольку его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные истцом документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

В апелляционной жалобе ООО "Приокская инвестиционная компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что истец на момент подачи заявки правильно исчислял задаток от текущей цены. Утверждает, что организатор торгов неправомерно отстранил истца от участия в торгах, поскольку его заявка полностью соответствовала условиям участия в торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РАМКОР", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что организатор торгов правомерно отказал истцу в допуске к участию в торгах, поскольку его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные им документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

ОАО "Нива Рязани", ИП Беляев Геннадий Павлович, ЗАО "Сбербанк - автоматизированная система торгов", Сафронов Геннадий Николаевич, Хондожко Елена Владимировна, Евтишина Олеся Владимировна, Пудов Михаил Михайлович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2012 по делу N А54-2053/2011 ОАО "Нива Рязани" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Решением собрания кредиторов ОАО "Нива Рязани" 14.06.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Нива Рязани", согласно которому организатором торгов выступает ООО "РАМКОР", определен перечень имущества должника, выставляемого на продажу, определено, что торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", размещаемой на сайте http://bankruptcv.sberbank-ast.ru в сети Интернет, определена начальная продажная цена имущества в сумме 40 918 342 рублей.

Сообщение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481) посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (сайт http://banki4iptcy.sberbank-ast.ru), на которой также были размещены соответствующие сведения о публичном предложении, было опубликовано 23.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 113 (сообщение N 77030517853) и в газете "Рязанские ведомости" N 111 (4162).

Согласно сообщению от 04.08.2012 N 77030555190 в газете "Коммерсантъ" N 143 первые торги по реализации имущества ОАО "Нива Рязани", назначенные на 30.07.2012, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012 N 168 организатором торгов ООО "РАМКОР" размещено объявление, согласно которому повторные торги по реализации имущества ОАО "Нива Рязани", назначенные на 04.09.2012, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Для участия в торгах с предлагаемой ценой покупки имущества - 5 892 241 рубля 36 копеек 11.10.2012 в 14 час 59 мин 20 сек истцом была подана заявка, к которой были приложены: 1) простая копия выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2012, 2) проект договора о задатке (без реквизитов истца и им не подписанный); 3) решение участника о назначении на должность генерального директора.

Для участия в торгах 13.10.2012 в 00 час 00 мин 29 сек также поступила заявка от ООО "Русский кредит", поданная им во исполнение агентского договора на оказание услуг от 11.10.2012, заключенного между Беляевым Геннадием Павловичем (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (агент) с предлагаемой ценой покупки имущества - 3 682 650 рублей 90 копеек (цена по состоянию на 13.10.2012), с приложением платежного поручения от 08.09.2012 N 38001 об оплате Беляевым Геннадием Павловичем задатка по торгам N SBR12004014 по продаже имущества ОАО "Нива Рязани" по лоту N 1 в сумме 7 365 301 рубля 56 копеек, копии паспорта Беляева Г.П., копии согласия Беляевой Ольги Всеволодовны на участие ее мужа Беляева Г.П. в указанных выше торгах, которое заверено нотариусом 08.10.2012.

Рассмотрев поступившие заявки и приложенные к ним документы, организатор торгов принял решение о не допуске ООО "Приокская инвестиционная компания" к участию в торгах, что отражено в протоколе об определении участников торгов от 12.10.2012.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 13.10.2012 к участию в торгах по лоту N 1 был допущен Беляев Геннадий Павлович, который и был признан победителем торгов.

По результатам торгов с победителем торгов - Беляевым Геннадием Павловичем ОАО "Нива Рязани" был заключен договор от 15.10.2012, по условиям которого ОАО "Нива Рязани" (продавец) продает, а Беляев Геннадий Павлович (покупатель) оплачивает и принимает в собственность имущество, реализованное на торгах (нежилое здание Н19, лит. А, общей площадью 262,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, д. 14; долю в праве общей долевой собственности на здание гаража лит. Б., общей площадью 490,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 9; дебиторскую задолженность и иное движимое имущество).

Указанное в договоре имущество передано по акту приема-передачи от 15.10.2012 от продавца покупателю.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.

В силу статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Порядок проведения процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ответчиками указанные положения Закона N 127-ФЗ соблюдены.

Так, решением собрания кредиторов ОАО "Нива Рязани" от 14.06.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Нива Рязани", которым определено, что организатором торгов выступает ООО "РАМКОР", определен перечень имущества должника, выставляемого на продажу, определено, что торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", размещаемой на сайте http://bankruptcv.sberbank-ast.ru в сети Интернет, определена начальная продажная цена имущества в сумме 40 918 342 рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного Положения начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. Начальная цена продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Разделы III и IV Положения предусматривают условия участия в торгах, порядок проведения торгов и оформления результатов.

Сообщения о проведении первоначальных, повторных торгов и торгов по реализации имущества ОАО "Нива Рязани" посредством публичного предложения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в газете "Рязанские ведомости".

Ввиду признания первоначальных и повторных торгов по продаже имущества ОАО "Нива Рязани" несостоявшимися, реализация имущества должника осуществлялась в силу статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" посредством публичного предложения для приобретения имущества.

В соответствии с сообщением о продаже имущества должника посредством публичного предложения для приобретения имущества необходимо представить оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, которая должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; выписку из ЕГРЮЛ (для юридического лица), которая должна быть получена не ранее чем за 5 (Пять) дней до даты предоставления заявки на участие в торгах или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка является крупной сделкой; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражи управляющий; платежный документ с отметкой банка плательщика об оплате задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Для участия в торгах необходимо в срок приема заявок подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести сумму задатка. Задаток - 20% от начальной стоимости имущества должен быть внесен на расчетный счет организатора торгов в течение пяти дней, предшествующих дате начала приема заявок.

В случае признания повторных торгов несостоявшимся организатор торгов проводит торги посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 3% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждый день; срок приема заявок - с 13.09.2012 по 15.10.2012. Начальная цена лота: 36 826 507 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 12 указанной нормы решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений организатора торгов ООО "РАМКОР", что 11.10.2012 истцом представлена оператору электронной площадки заявка на участие в торгах и 11.10.2012 истцом был уплачен задаток в сумме 1 178 448 рублей 28 копеек.

При этом к заявке не была приложена выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки; копия документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лица), а именно устав общества; платежный документ с отметкой банка плательщика об оплате задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Кроме того, направленный истцом договор о задатке не был оформлен надлежащим образом, поскольку в нем отсутствовали реквизиты заявителя и дата подписания договора, что свидетельствует о том, что договор о задатке не заключен; к заявке не был приложен платежный документ с отметкой банка плательщика об оплате задатка в сет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества; задаток оплачен истцом в размере - 1 178 448 рублей 28 копеек, тогда как по условиям сообщения о торгах размер задатка составляет 20 % от начальной стоимости и, соответственно, должен был быть оплачен в размере 7 365 301 рубля 56 копеек (36 826 507 рублей 80 копеек (начальная стоимость имущества) х 20% (размер задатка в %) = 7 365 301 рубля 56 копеек); задаток оплачен 11.10.2012, тогда как он, по условиям сообщения, подлежал внесению на расчетный счет организатора торгов в течение 5 (пяти) дней, предшествующих дате начала приема заявок, то есть до 13.09.2012.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявка ООО "Приокская инвестиционная компания" на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, а представленные истцом документы не соответствовали установленным к ним требованиям, и пришел к правильному выводу о том, что организатор торгов правомерно отказал истцу в допуске к участию в торгах.

Довод апеллянта о том, что размер задатка и сроки его уплаты установлены организатором торгов с нарушением действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они определены в Положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Нива Рязани", утвержденном 10.06.2012 решением собрания кредиторов ОАО "Нива Рязани" в соответствии с положениями пункта 7.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное Положение в установленном порядке ООО "Приокская инвестиционная компания" не оспорено и не признано недействительным.

Ссылка апеллянта на то, что представленная в виде сканированного изображения в черно-белом исполнении с оригинала выписка из ЕГРЮЛ отвечает предъявляемым к ее оформлению требованиям, размещенным на электронной площадке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010), заявка на участие в открытых торгах должна содержать действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Таким образом, выписка предоставляется либо в оригинале (то есть с синей печатью налогового органа) либо в виде копии, но нотариально заверенной (то есть в данном случае с синей печатью нотариуса).

Следовательно, представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ в виде сканированного изображения в черно-белом исполнении с ее оригинала является ненадлежащим образом оформленной.

Утверждение истца о том, что представленное решение единственного участника ООО "Приокская инвестиционная компания" - Гущина С.Г. от 14.09.2012 о назначении его на должность генерального директора является достаточным подтверждением полномочий Гущина С.Г., а дополнительно приложить к заявке устав у ООО "Приокская инвестиционная компания" не было технической возможности, является несостоятельным.

Согласно подпункту "г" пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010), заявка на участие в открытых торгах должна содержать копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Следовательно, документами, подтверждающими полномочия руководителя, являются не только решение о назначении на должность директора, но и учредительные документы устав и (или) учредительный договор.

Доказательств отсутствия у истца технической возможности прикрепления устава в материалы дела обществом не представлено.

Довод истца о том, что документ, подтверждающий уплату задатка, не был приложен по причине отсутствия технической возможности и отсутствия требований в законодательстве о необходимости приложении к заявке платежного поручения об уплате задатка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Как указано в сообщении о проведении торгов, заявка должна содержать, в числе прочего, платежный документ с отметкой банка плательщика об оплате задатка.

Таким образом, заявка общества, к которой не был приложен платежный документ с отметкой банка плательщика об оплате задатка, обоснованно была признана не соответствующей требованиям, указанным в сообщении.

Проверив порядок проведения обжалуемых торгов на предмет их соответствия положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Как следует из объяснений закрытого акционерного общества "Сбербанк- Автоматизированная Система Торгов", функционал электронной площадки разработан в соответствии приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее по тексту - порядок).

Для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

На электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" по продаже имущества (предприятий) должников по адресу: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru организатором торгов - ООО "РАМКОР" 05.09.2012 были размещены торги по реализации имущества ОАО "Нива Рязани" (код торгов SBR12004014).

Для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке в соответствии с Разделом II Порядка.

Для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах.

При подаче заявок на участие в торгах участники заполняют электронную форму заявки.

К заявке в соответствии с требованиями пункта 4.3 Порядка и абзаца 5 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в форме электронных документов подгружается выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (или копия паспорта для физических лиц), копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц). При подписании заявки осуществляется проверка данных лица, подписавшего заявку из личного кабинета участника, и лица, указанного в электронной цифровой подписи (ФИО и пр.).

На торги SBR12004014 были поданы 2 заявки - от ООО "Приокская инвестиционная компания" и ООО "Русский кредит", все они были зарегистрированы в журнале заявок на участие.

Признавая несостоятельной ссылку общества на то, что Беляев Г.П. неправомерно был признан победителем торгов, поскольку не подавал заявки на участие в торгах, фактически участником торгов являлось ООО "Русский кредит", суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Заявка ООО "Русский кредит" была подписана электронной подписью директора общества Курышовым Василием Николаевичем.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных в материалы дела оператором электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - АСТ", к данной заявке ООО "Русский кредит" были приложены документы, свидетельствующие о том, что данное общество действует от имени принципала - Беляева Геннадия Павловича (агентский договор от 11.10.2013, копия паспорта Беляева Г.Н., согласие его жены Беляевой С.В. на участие Беляева Г.П. в конкретных торгах и платежное поручение на оплату Беляевым Г.П. задатка).

В соответствии с пунктом 5.2. Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов - ООО "РАМКОР", рассмотрев все представленные заявки и документы в совокупности, принял решение о допуске к участию в торгах Беляева Г.П., несмотря на то, что ООО "Русский кредит" была допущена техническая ошибка при регистрации и не указано о том, что данное общество действует от имени принципала - Беляева Г.П.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, сам по себе факт допущения ООО "Русский кредит" технической ошибки при регистрации заявки на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" - неверного отражения агентом - ООО "Русский кредит" сведений о Беляеве Г.П., при том, что прилагаемые документы, свидетельствуют о том, что данное общество действует именно от имени Беляева Г.П. и за его счет (платежное поручение о перечислении Беляевым Г.П. задатка), не может повлечь за собой признание торгов недействительными, поскольку в соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" помимо установления факта нарушения правил, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Учитывая, что все остальные требования и документы, приложенные к заявке ООО "Русский кредит", соответствовали условиям о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Нива Рязани" (заявка подана в установленный срок, задаток уплачен в сроки и в размере, указанном в сообщении о проведении торгов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что упомянутое нарушение является несущественным и оно не могло повлиять на результаты торгов.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что права и интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поскольку истец не являлся участником торгов в связи с правомерным отказом ему в допуске к участию в них, и не может быть признан победителем торгов в случае применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Более того, как следует из пояснений представителя ОАО "Нива Рязани", данных бухгалтерского учета ОАО "Нива Рязани", в ходе конкурсного производства имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано; вырученные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей; на счете общества в Прио-Внешторгбанк (ОАО) остаток денежных средств равен нулю.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть спорного имущества продана Беляевым Г.П. третьим лицам, являющимся добросовестными приобретателями, что делает невозможным применение двухсторонней реституции в случае признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка не соответствующая требованиям закона.

Поэтому при обращении с иском истец должен указать и подтвердить, в чем заключается несоответствие оспариваемой сделки закону.

В данном случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу N А54-8963/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова