Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-1654/11

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

А60-44406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 3 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 3 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Андреева В.А., удостоверение N 1/007 (определение от 26.04.2012),

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича,

на определениеАрбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об определении порядка вознаграждения конкурсному управляющему,

вынесенное судьей А.В. Кириченко С.А. в рамках дела N А60-44406/20 10 о признании открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1026602173432; ИНН 6652013162) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 в отношении ОАО "Теплоэнергосервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев В.А.

Определением суда от 07.07.2011 в отношении ОАО "Теплоэнергосервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Андреев В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 ОАО "Теплоэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 N 10.

Определением от 26.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев В.А.

27 сентября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Теплоэнергосервис" Андреева В.А. о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 184 905,25 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Андреев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, действующим законодательством не установлены ни срок для обращения с ходатайством об определении порядка вознаграждения конкурсного управляющего, ни запрет для обращения в суд с таким ходатайством в любое время в ходе процедуры банкротства должника. По мнению апеллянта, необходимость заблаговременного определения судом размера вознаграждения состоит в том, чтобы конкурсный управляющий был вправе принять меры к резервированию определенной суммы на счете должника, либо реализовать право обращения в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предложив суду такой способ исполнения определения в части резервирования денежных средств, при котором бы обеспечивалось выполнение требований ст. 134 Закона о банкротстве и не допускалось бы нарушение прав должника и его кредиторов, либо избрать иной способ защиты своих прав и интересов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, определением суда от 26.04.2012 конкурсным управляющим ОАО "Теплоэнергосервис" утвержден Андреев В.А.

До завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Андреев В.А. обратился в суд с заявлением, об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 184 905,25 руб. на основании п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что в реестр требований должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 1 012 160 525, 29 руб., в том числе: 770 438 572, 65 руб. - основного долга, 241 721 952,64 руб. - неустойки. Требований кредиторов первой и второй очереди не установлено. Удовлетворение требований кредиторов третьей очереди произведено частично, лишь в сумме 6 163 508,58 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из преждевременного обращения конкурсного управляющего с указанными требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае если иное не предусмотрено настоящимЗаконом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона).

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотренпунктом 6 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии сост. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Вабзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии сп. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласноп. 9 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, мероприятия конкурсного производства на сегодняшний день не завершены.

Определением суда от 24.09.2013 признаны недействительными договоры уступки права требования (Цессии) от 13.01.2011 N 1, от 14.01.2011 N 2, от 14.01.2011 N 3, от 14.01.2011 N 4, от 14.01.2011 N 5, от 14.01.2011 N 6, заключенные между ОАО "Теплоэнергосервис" и ООО "Спектр", в связи с чем у ОАО "Теплоэнергосервис" имеется дебиторская задолженность, мероприятия по взысканию либо продаже которой не осуществлены.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

Таким образом, поскольку мероприятия по реализации конкурсной массы и расчеты с кредиторами не завершены, рассматриваемое заявление правомерно признано судом первой инстанции поданным преждевременным, что влечет отказ в его удовлетворении.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражного суда Свердловской области от01 ноября 2013 года по делу N А60-44406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова