Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-10161/13

город Омск

25 декабря 2013 г.

Дело N А46-6856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10161/2013, 08АП-10164/2013, 08АП-10165/2013) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Стройбетонинвест" и общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2013 года по делу N А46-6856/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Стройбетонинвест", обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон", обществу с ограниченной ответственностью "Три-С" о взыскании задолженности по договору N Д-Ц-31-7070 аренды земельного участка, зарегистрированному 11.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Стройбетонинвест" - представитель Ткачева О.И. (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" - представитель Гармаш А.В. (паспорт, по доверенности); представитель Золотов О.Б. (паспорт, по доверенности);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (удостоверение, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "Три-С" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Стройбетонинвест" (далее - ООО "АН СБИ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" " (далее - ООО "СМТ СБ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (правопреемник - ООО "Три-С") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 (дата регистрации договора) N Д-Ц-31-7070 в сумме 33 370 748, 53 рублей.

Истец неоднократно менял свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции просил:

1. Взыскать с ООО "Три-С" задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 11.02.2009 по 14.06.2013 в размере 76 453 972 руб. 49 коп.

2. Взыскать с ООО "СМТ СБ" задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 30.01.2013 по 14.06.2013 в размере 1 137 015,34 руб.

3. Взыскать с ООО "АН СБИ" задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 12.03.2013 по 14.06.2013 в размере 3 305 255,08 руб.

Определением от 22.08.2013 Арбитражный суд Омской области осуществил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство и в качестве процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" указал считать ООО "Три-С".

Решением от 26.09.2013 по делу N А46-6856/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования департамента удовлетворил в полном объеме.

С ООО "Три-С" в пользу Департамента взыскано 76 453 972 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 11.02.2009 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 189 000 руб. госпошлины.

С ООО "СМТ СБ" в пользу Департамента взыскано 1 137 015 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 30.01.2013 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 2 800 руб. госпошлины.

С ООО "АН СБИ" в пользу Департамента взыскано 3 305 255 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 12.03.2013 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 8 200 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Три-С", ООО "СМТ СБ", ООО "АН СБИ" обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Три-С" в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- при проведении расчетов суммы задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, судом нарушены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности;

- договор аренды земельных участков устанавливает твердую арендную плату за земельные участки на весь период, то есть на 10 лет, что подтверждается Распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р, согласно пункту 3 которого срок аренды по договору аренды земельных участков - 10 (десять) лет; размер арендной платы в месяц - 387 902,26 руб. (0,23 рубля за 1 кв.м.);

- судом не учтен тот факт, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13427/2012 от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013, установлен переход земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:0520 в собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан-собственников жилых помещений.

До рассмотрения спора по существу от ООО "Три-С" поступили дополнения к апелляционной жалобе, где ответчик ссылается на письмо Мэра города Омска от 29.02.2012 N УД-01-02-24/719, из содержания которого следует, что сам Департамент признает факт установления размера арендной платы в договоре NД-Ц-31-7070 аренды земельных участков в твердой сумме 387 902,26 руб. в месяц на весь период действия договора; также истец в означенном письме указывает на надлежащее исполнение арендатором ООО ДСК "Стройбетон" обязательств по внесению арендных платежей; поскольку договор аренды не содержит условий, предусматривающих расчет либо перерасчет арендной платы, нарушения положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В качестве приложения к дополнениям к апелляционной жалобе ООО "Три-С" представило копию письма Прокурора города Омска N 7-04-2012/1281 от 31.01.2012, копию письма Мэра города Омска от 29.02.2012 N УД-01-02-24/719.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные письма являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО "Три-С" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления писем Прокурора города Омска и Мэра города Омска в суд первой инстанции, не заявило мотивированного ходатайства об их приобщении к материалам дела, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как копии писем были приложены к дополнениям к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

ООО "СМТ СБ" в своей апелляционной жалобе на решение суда выражает свое несогласие с удовлетворением исковых требований Департамента. По утверждению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно:

- не учел, что договор аренды от 11 февраля 2008 г. не содержит какого-либо условия о расчете арендной платы;

- не принял во внимание, что распоряжение Мэра города Омска от 26 декабря 2007 г. N 510-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства", в котором пунктом 3 определены условия, подлежащие включению в договор аренды земельных участков: размер арендной платы в месяц - 387 902,26 руб. Иных условий, таких как методики расчета, формулы расчета, распоряжение Мэра города Омска от 26 декабря 2007 г. N 510-р не содержит;

- арендная плата, установленная в твердой сумме, была определена на аукционе в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, безотносительно к кадастровой стоимости земельных участков (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды");

- исчисление истцом размера подлежащей взысканию арендной платы за прошедшие периоды, исходя из новых ставок, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации";

- сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение кадастровой стоимости земельного участка не влечет автоматического изменения условий договора, без внесения в него соответствующих изменений и дополнений в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договором аренды от 11.02.2008 предусмотрено правило о том, что арендодатель вправе вносить изменения и (или) дополнения в договор в случае внесения дополнений и (или) изменений в действующее законодательство Российской Федерации (п. 4.1.2. договора). Часть 2 договора, регулирующая вопрос об арендной плате, кроме размера арендной платы и периодичности её внесения, не содержит никаких других условий. Условие об автоматической (самостоятельно рассчитанной арендатором) корректировке размера арендной платы в договоре аренды от 11.02.2008 отсутствует. Изменения акта публично-правового образования, устанавливающего правила определения арендной платы, за период с 11.02.2008 не было. Решение Омского городского Совета от 25.27.2007 N 46-п "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" в части определения порядка размера арендной платы не менялось, а Приказ Минимущества Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" не устанавливал правила определения арендной платы.

- размер арендной платы по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:061002:521, 55:36:061002:520 по формуле, утвержденной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории города Омска" (А = Ц х Kl х К2 х КЗ/100%), с учетом пункта 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222) составляет 494 756 руб. 48 коп.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "АН СБИ" указывает:

- распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" определены условия, подлежащие включению в договор, а именно: размер арендной платы в месяц - 387 902,26 рубля (0,23 рубля за 1кв.м.), что соответствует статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление осуществлялось в твердой сумме. Ни договор аренды земельных участков, ни распоряжение Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства" не содержат методику расчета арендной платы. Кадастровая стоимость земельных участков на момент заключения Договора аренды была определена, как следует из приложенных к договору выписок из государственного земельного кадастра, на основании указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003;

- размер арендной платы по договору аренды определен по результатам проведения торгов, регулируемая арендная плата не применяется (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды");

- судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение кадастровой стоимости земельного участка не влечет автоматического изменения условий договора, без внесения в него соответствующих изменений и дополнений в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения актов, которыми устанавливаются правила регулирования арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Применение положения абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 об автоматическом изменении условий договора возможно при совокупности следующих двух условий: прямое указание в договоре аренды на автоматическую корректировку размера арендной платы в связи с изменением акта публично-правового образования, устанавливающего правила определения арендной платы; изменение акта публично-правового образования, устанавливающего правила определения арендной платы;

- при расчете задолженности по арендной плате истцом вместо расчетного показателя "кадастровой стоимости прилегающего оценочного квартала" применено понятие "удельный показатель", что противоречит требованию статьи 5 решения Омского городского Совета от 25.27.2007 N 46-п "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска". Кроме того, при расчете задолженности по арендной плате истец исходил из кадастровой стоимости земельных участков, установленных в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", при этом данное постановление было признано утратившим силу с 01.01.2012 постановлением Правительства Омской области с 21.12.2011 N 254-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 07.12.2005 N 133-п и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Омской области";

- поскольку ранее земельные участки находились в аренде у ООО ДСК "Стройбетон", впоследствии правопреемником данной организации стало ООО "Три-С", а с 12.03.2013 девять земельных участков из одиннадцати перешли в аренду к ООО "АН СБИ", то вывод суда о невозможности применения сроков исковой давности по заявлению одного из ответчиков, является необоснованным;

- взыскание задолженности, рассчитанной исходя из ставки арендной платы в 7, 8 раз превышающую установленную договором, несоразмерной с рыночной значимостью данных земельных участков и расходов по комплексному освоению данной территории, нарушает принципы, сформулированные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", что может привести к нецелесообразности и невозможности освоения данных земельных участков;

- в порядке статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется нормативная цена земли, а не "кадастровая стоимость прилегающего оценочного квартала" или "удельный показатель стоимости земель".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "СМТ СБ", ООО "АН СБИ" поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента заявленные в апелляционных жалобах требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Три-С", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства", опубликованным официально в газете "Третья столица" от 27.12.2007 N 88 (420), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В этом же печатном издании было опубликовано, помимо названного распоряжения, и извещение о проведении аукциона.

Данными документами определены перечень земельных участков, начальная цена предмета аукциона, размер арендной платы, а также иные условия аукциона.

Упомянутым ненормативным актом (распоряжением) были определены условия, регламентирующие взаимоотношения организатора аукциона с победителем аукциона, то есть с тем лицом, которое приобретёт права по владению и пользованию земельными участками для целей комплексного жилищного строительства на этой территории.

По результатам проведённого на основании этого распоряжения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных в Центральном административном округе города Омска, подписан протокол, по которому ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" как единственный участник аукциона вправе было заключить договор купли-продажи права и договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

28.01.2008 Департаментом и ООО "ДСК "Стройбетон" подписан договор N 3 купли-продажи права на заключение договора аренды 9 земельных участков сроком на 10 лет, общей площадью 1 638 464 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Цена за приобретаемое право составила 1 173 460 000 руб.

В тот же день 28.01.2008 между Департаментом и ООО "ДСК "Стройбетон" заключён непосредственно договор аренды N Д-Ц-31-7070 девяти земельных участков в Центральном АО г. Омска, общей площадью 1 638 464 кв.м сроком на 10 лет, который 11.02.2008 зарегистрирован в Управлении ФРС по Омской области.

В преамбуле данного договора аренды указано на то, что договор заключён на основании результатов торгов, состоявшихся 28.01.2008 (протокол об итогах аукциона), и договора купли-продажи права, заключенного в соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства".

В силу пункта 1.1 договора аренды N Д-Ц-31-7070 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет находящиеся в муниципальной собственности земельные участки из состава земель населённых пунктов в границах города Омска:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0300 площадью 65 244 кв.м, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0302 площадью 147 767 кв.м, местоположение установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02 : в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0298 площадью 218 938 кв.м, местоположение установлено в юго-западной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0299 площадью 66 454 кв.м, местоположение установлено в северной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0301 площадью 325 674 кв.м, местоположение установлено в восточной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0303 площадью 396 124 кв.м, местоположение установлено в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0304 площадью 193 480 кв.м, местоположение установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0305 площадью 179131 кв. м, местоположение установлено в южной части кадастрового квартала 55:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:06 10 02:0306 площадью 455 652 кв.м, местоположение установлено в западной части кадастрового квартала 5555:36:06 10 02: в Центральном административном округе города Омска.

Общая площадь земельных участков составляет 1 638 464 кв.м.

По положениям пункта 1.1 договора участки предоставляются для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу пункта 2.1 договора Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере 387 902,26 руб. ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца.

Согласно пункту 10.1 договора аренды неотъемлемой его частью являются следующие приложения:

- акт приема-передачи земельного участка;

- протокол о результатах аукциона;

- кадастровые планы земельных участков;

-договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Кадастровые номера земельных участков, отмеченных в договоре, тождественны кадастровым номерам: 55:36:061002:298, 55:36:061002:299, 55:36:061002:300, 55:36:061002:301, 55:36:061002:302, 55:36:061002:303, 55:36:061002:304, 55:36:061002:305, 55:36:061002:306.

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:301, 55:36:061002:303, 55:36:061002:305 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:061002:520, 55:36:061002:521, 55:36:061002:522, 55:36:061002:523, 55:36:061002:524, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами названных земельных участков.

Сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.07.2010.

Так, согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 30.07.2013:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:520 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:301 и 55:36:061002:303;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:521 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:303 и 55:36:061002:305;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:522 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:301;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:523 образован из земельного участка с кадастровым 55:36:061002:303;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:524 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:305.

В соответствии с выпиской от 23.07.2013 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности муниципального образования города Омск на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:061002:520, 55:36:061002:521, 55:36:061002:522, 55:36:061002:523, 55:36:061002:524.

С учётом этого, Департамент, обращаясь в арбитражный суд, рассчитал задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:061002:524, 55:36:061002:523, 55:36:061002:522, 55:36:061002:521, 55:36:061002:520, начиная с 15.10.2010.

30.01.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:520 и 55:36:061002:521 переданы ООО СМТ "Стройбетон".

12.03.2013 права и обязанности арендатора по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:522, 55:36:061002:300, 55:36:061002:524, 55:36:061002:298, 55:36:061002:523, 55:36:061002:299, 55:36:061002:302, 55:36:061002:304, 55:36:061002:306 переданы ООО "АН Стройбетонинвест".

Считая, что ответчики уплачивали арендную плату не в соответствии с действующим законодательством, а в меньшем размере, чем полагалось, истец произвёл пересчет задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департаментом в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

18.10.2010 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из договора аренды земельных участков N Д-Ц-31-7070, регулируются нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора на торгах, правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится своевременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя вносить изменения и (или) дополнения в договор в случае внесения изменений и (или) дополнений в действующее законодательство.

Буквальное толкование условий договора аренды указывает на то, что изменение размера арендной платы, возможно в случае внесения изменений в действующее законодательство, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости участка исключительно посредством заключения дополнительного соглашения к договору в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия.

Как указывалось выше, однозначно следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельных участков N Д-Ц-31-7070 от 28.01.2008 заключен по результатам торгов в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного Кодекса, предусматривающими особенности предоставления в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, указано, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически, регулируемая арендная плата не применяется. Вместе с тем допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов. В рассматриваемом договоре аренды такое установление арендной платы не предусмотрено, как не предусмотрен и сам порядок ее определения.

Таким образом, арендная плата по договору от 28.01.2008 N Д-Ц-31-7070, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывалась на торгах. Поскольку размер арендной платы, установленный в пункте 2.1 договора, определен по результатам открытого аукциона и в твердой сумме, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества не является регулируемым.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснен порядок изменения размера арендной платы, которая не является регулируемой, но в отношении нее публично-правовым образованием установлены правила (принят нормативный правовой акт), которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.

Указанные акты регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим это управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды, если это прямо предусмотрено в самом договоре.

Если стороны распространили действие такого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет условию договора. Если при этом стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В преамбуле исследуемого договора аренды указано на то, что он заключён на основании результатов торгов, состоявшихся 28.01.2008 (протокол об итогах аукциона), и договора купли-продажи права, заключенного в соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства".

Таким образом, в данной ситуации договор аренды земельных участков заключен на торгах, в результате проведения которых определена ставка арендной платы за единицу площади земельных участков, подлежащая периодической оплате (ежемесячно).

Условие о том, что размер арендной платы или иное условие корректируется автоматически при изменении актов публично-правового образования, в договоре аренды отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на судебных актах Высшего Арбитражного Суда, принятым ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 N 13, о том, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, изменение нормативных правовых актов, устанавливающих, в данном случае, новую кадастровую стоимость на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, влечет изменение арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы. Коллегия считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции привел к принятию незаконного судебного акта.

Помимо приведенного выше анализа условий договора, апелляционный суд с целью выяснения действительной общей воли сторон при его заключении, учитывает цель договора, взаимные отношения сторон при его исполнении, последующее после заключения договора поведение сторон.

При толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора и выяснении действительной общей воли сторон относительно достижения договоренности о размере арендной платы, суд апелляционной инстанции установил, что указанная в договоре цена согласована сторонами в твердой сумме - 387 902,26 руб. в месяц (или, с учетом общей площади земельных участков 1 638 464 кв.м - 0,23 руб. за 1 кв.м., то есть, определена ставка арендной платы за единицу площади земли), является однозначной и не требующей иного понимания.

То обстоятельство, что воля сторон договора при его заключении была направлена на предоставление в долгосрочную аренду земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства по фиксированной ставке арендной платы, а арендатор и арендодатель одинаково толковали условия договора в отношении размера арендной платы, подтверждается сложившимися между сторонами продолжительными взаимными отношениями по исполнению условий договора и их последующим после подписания договора поведением.

Так, заключив договор аренды земельных участков 28.01.2008, Департамент впервые обратился к ООО ДСК "Стройбетон" с предложением заключить дополнительное соглашение к означенному договору, изменяющее размер арендной платы в соответствии с прилагаемым порядком ее расчета, только 20.02.2012 (т.2, л.102-107), то есть, более 4-х лет спустя. Причем, анализ содержания данного предложения и приложенного к нему проекта дополнительного соглашения к договору, позволяет полагать, что истец и в феврале 2012 года считал возможным изменять арендную плату, установленную в договоре, только путем подписания дополнительного соглашения сторонами договора. Соответственно, не считал договорную арендную плату регулируемой и рассчитываемой в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 в зависимости от изменений кадастровой стоимости, а не от волеизъявления сторон.

Апелляционная коллегия также констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в период действия и исполнения сторонами договора аренды N Д-Ц-31-7070 в адрес арендатора каких-либо уведомлений об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, претензий о наличии задолженности по арендной плате. По мнению судебной коллегии, при отсутствии фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды в течение длительного периода времени, такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Кроме того, оценивая последующее (после заключения договора аренды) поведение сторон, апелляционный суд учитывает следующее. В 2012 году, уже после направления ответчику предложения об изменении арендной платы, Департамент имущественных отношений администрации города Омска обращался в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО ДСК "Стройбетон" о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2008 N Д-Ц-31-7070 (дело N А46-13427/2012), указывая в качестве основания для расторжения договора нарушение ответчиком сроков жилищного строительства. Таких нарушений, как невнесение арендатором на протяжении длительного времени установленной договором арендной платы, в качестве основания для расторжения договора Департаментом не указывалось, тогда как, согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Требований о взыскании задолженности при обращении в суд с указанным иском также не заявлялось, в то время как, исходя из правовой позиции истца в настоящем деле, задолженность ООО ДСК "Стройбетон" на момент рассмотрения спора по делу N А46-13427/2012 должна была бы исчисляться десятками миллионов рублей.

По убеждению коллегии, такое поведение истца объясняется только одним обстоятельством - действительная воля сторон при заключении по результатам торгов и исполнении договора аренды от 28.01.2008 N Д-Ц-31-7070 была направлена на установление твердой и фиксированной ставки ежемесячных арендных платежей - 0,23 рубля за кв.м, изменение которой возможно только по соглашению сторон договора.

Изложенное позволяет коллегии также прийти к выводу об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении суммы (цены) арендных платежей; до момента обращения в суд с настоящим иском неопределенности в отношении размера арендных платежей в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Коллегия отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А46-13427/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013, принят судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Департамент не представил доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорного договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на недоказанность Департаментом того, что исполнение договора аренды на прежних условиях нарушает баланс экономических интересов сторон. При разрешении спора в деле N А46-13427/2012, по результатам исследования представленных в дело документов суд апелляционной инстанции принял во внимание, что обществом ведется строительство, зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства микрорайона N 5 нового жилого района "Амурский" города Омска.

Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А46-13427/2012 установлен факт перехода части арендуемых земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством, в связи со сдачей построенных домов в эксплуатацию и приобретением третьими лицами права собственности на квартиры.

По мнению коллегии, обращение Департамента с настоящим иском без учета изложенных выше обстоятельств перехода земельных участков в собственность иных лиц, о которых истец, как лицо, участвующее в деле N А46-13427/2012, был хорошо осведомлен, не обосновано.

Помимо вышесказанного судебная коллегия отмечает, что одновременно с договором аренды N Д-Ц-31-7070 по результатам открытого конкурса между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО ДСК "Стройбетон" был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков от 28.01.2008 N 3. В счет исполнения обязательств по данному договору ООО ДСК "Стройбетон" уплачены в бюджет денежные средства в размере 234 692 000 рублей.

Исходя из положений земельного и гражданского законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (пункт 18), по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключается именно договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права. Цена же за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения представляет собой часть арендной платы, размер которой определяется по результатам этих торгов, а не самостоятельной платой по самостоятельному договору (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2013 N ВАС-12740/13 по делу N А76-18076/2012).

С учетом сказанного выше, размер арендной платы, установленный договором аренды, нельзя рассматривать в отрыве от дополнительной части арендной платы, уплаченной арендатором по договору купли-продажи права на заключение аренды. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сопоставляя размер исковых требований и размер уплаченной в спорный период арендной платы с учетом цены за право на заключение договора аренды, коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений экономических интересов истца в любом случае, поскольку полученная им плата за пользование земельными участками очевидно и значительно превышает размер регулируемой арендной платы за землю, как если бы она была рассчитана применительно к данному договору. Соответственно, если право лица, обратившегося за судебной защитой, не было нарушено, оно не может быть восстановлено в судебном порядке.

Резюмируя вышесказанное и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2013 N 13 и уточнившей ранее изложенный в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 подход к определению размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре размер арендной платы по договору аренды земельных участков не является регулируемым, поскольку он определен по результатам проведения торгов, стороны не согласовывали применение к их отношениям нормативных актов об определении платы за аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования, и, как следствие, считает, что порядок, предусмотренный решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости участков, к отношениям сторон не применяется, а при разрешении возникающих по договору споров стороны должны исходить из согласованных ими условий договора аренды.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в условиях определения аукционной документацией и договором аренды твердой суммы арендных платежей, продажи права на заключение договора аренды, иной подход приведет к нивелированию смысла торгов, победителем которых становится лицо, предложившее лучшие условия.

Каких-либо доказательств наличия в исковой период задолженности ответчиков по арендной плате в соответствии с условиями, согласованными в договоре от 28.01.2008 N Д-Ц-31-7070, истец не представил.

При таких обстоятельствах заявленные Департаментом требования удовлетворению не подлежали.

Довод истца о том, что в извещении о проведении аукциона было указано, что размер арендной платы в месяц по договору аренды, который будет заключён Департаментом с арендатором, составляет 387 902,26 рублей, арендная плата определяется и изменяется в порядке, предусмотренном решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки на территории города Омска", а также с учётом изменения кадастровой стоимости участков, не принимается апелляционной коллегией. Ни договор аренды земельных участков, ни Распоряжение Мэра города Омска от 26.12.2007 N 510-р "О проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства", во исполнение которого и проводился аукцион, не содержат методику расчета арендной платы и возможность ее изменения. Результаты торгов не были оспорены и признаны недействительным в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах вышеприведенные условия нельзя считать согласованными сторонами договора.

Аргумент Департамента о том, что установленная договором аренды плата рассчитана на основании вышеупомянутого порядка расчёта арендной платы за земельные участки на территории города Омска, также нельзя признать убедительным, так как указанное обстоятельство никак не свидетельствует о внесении в договор какой-либо методики расчета арендной платы и ее согласовании сторонами договора.

Довод подателей апелляционных жалоб о не применении судом положений закона о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку апелляционный суд полностью согласен с позицией суда первой инстанции по данному вопросу, изложенной в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенных выводов коллегии иные доводы сторон не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Омской области не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в связи с их удовлетворением относятся на истца, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений ответчиков (ООО "Три-С", ООО "СМТ СБ", ООО "АН СБИ") с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом апелляционных жалоб, возникают отношения между сторонами судебного спора (ООО "Три-С", ООО "СМТ СБ", ООО "АН СБИ" и Департаментом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с Департамента уплаченную ответчиками в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществам денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае Департамент является органом местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ обществам в возмещении их судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2013 года по делу N А46-6856/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три-С" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Стройбетонинвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич