Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 16АП-932/10

г. Ессентуки

26 мая 2010 г.

Дело N А18-29/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

судей Белова Д.А.. Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Г1УЛО-1" Гулиева Ахмета Байсонуровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 о возвращении искового заявления по делу N А18-29/10 по иску главы КФХ "Г1УЛО-1" Гулиева Ахмета Байсонуровича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами (судья Цицкиев Б.У.),

при участии в судебном заседании

от главы КФХ "Г1УЛО-1" Гулиева Ахмета Байсонуровича - не явились, извещены,

от Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ "Г1УЛО-1" Гулиев Ахмет Байсонурович (далее - Гулиев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 2402492 рублей индексации присужденной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2002 по делу N А18-1640/2001 денежной суммы в размере 2301948 руб.

Определением от 20.01.2010 заявление Гулиева А.Б. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Ингушетия, поскольку ответчик - Минобороны России находится в г.Москва, соответственно в силу статьи 35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с принятым определением, Гулиев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст.183 АПК РФ).

Минобороны отзыва не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, от Гулиева А.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Ингушетия, по следующим основаниям: как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2002 по делу N А18-1640/2001 с Минобороны России в пользу Гулиева А.Б. взыскано 2402492 рублей ущерба, причиненного уничтожением урожая в результате дислокации на его земельном участке воинских подразделений Минобороны России.

Гулиев А.Б. в поданном в Арбитражный суд Республики Ингушетия заявлении просит произвести индексацию присужденной указанным решением денежной суммы.

Возвращая заявление Гулиева А.Б. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Ингушетия, поскольку ответчик находится в г.Москве, суд первой инстанции не учел следующее: согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Следовательно, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм правомерно подано Гулиевым А.Б. в Арбитражный суд Республики Ингушетия на основании статьи 183 АПК РФ, поскольку дело о взыскании с Минобороны России ущерба, причиненного уничтожением урожая в результате дислокации на его земельном участке воинских подразделений Минобороны России, рассмотрено Арбитражным судом Республики Ингушетия.

Правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку АПК РФ рассмотрение вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм отнесено к полномочиям арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего дело.

С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 по делу N А18-29/10 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении арбитражному суду, с учетом изложенного в настоящем постановлении, следует рассмотреть заявление взыскателя об индексации в соответствии со статьей 183 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2010 по делу N А18-29/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов