Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-6223/12

г. Томск

24 декабря 2013 г.

Дело N А03-4124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (07АП-6223/12(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2013

о взыскании судебных расходов

по делу N А03-4124/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис", г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 1025403202934)

к открытому акционерному обществу "Барнаульский вагоноремонтный завод", г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", г.Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 10221009669970)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Барнаульский ВРЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "Промтрактор - Промлит", заявитель) о взыскании убытков в сумме 9157173 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 решение арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "Промтрактор-Промлит" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 209673 руб. 42 коп.

Определением суда от 08.10.2013 заявление ООО "Промтрактор-Промлит" удовлетворено в полном объем.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам ответчика, необоснованно отказал в уменьшении судебных расходов в части завышенной суммы командировочных.

ООО "Промтрактор-Промлит" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, настоящее дело первоначально рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области (Дело N А45-15139/2011). Определением суда дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. Определением суда от 28.03.2012 дело принято к производству Арбитражным судом Алтайского края.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем указывается следующее:

1. В связи с участием представителя по делу N А45-15139/2011 в судебном заседании 03.10.2011 по делу ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 18 587 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом ООО "Аэроэкспресс" от 02.10.2011 N 357922 на 320 руб.; электронным авиабилетом N 2986169186896 на сумму 5290 руб. и посадочным талоном N038; электронным авиабилетом N 5552963200829 на сумму 6785 руб. и посадочным талоном N 22; железнодорожным билетом N ЮУ 2010690 889847 на сумму 3096 руб. 10 коп.; железнодорожным билетом N ЮУ 2010690 889848 на сумму 3096 руб. 10 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N 110923/0001213 от 23.09.2011.; счетом-фактурой N110923/0000766 от 23.09.2011; командировочным удостоверением N 203 от 23.09.2011; авансовым отчетом N 345 от 11.10.2011.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 5253 рублей 12 копеек, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 04.10.2011 N 111004/0000377 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 111004/0000267 от 04.10.2011. Командировочные (суточные) расходы составили 1500 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО "Промтрактор-Промлит" N 623 от 28.11.2007 "Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками" (250 руб. х 6 суток); авансовым отчетом N 345 от 11.10.2011.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 03.10.2011 составили 25 340 руб. 32 коп.

2. В связи с участием представителя в судебном заседании по делу по делу N А45-15139/2011 19.10.2011 представитель ООО "Промтрактор-Промлит" выехал из города Чебоксары 17.10.2011 для участия в судебном заседании, назначенном на 19.10.2011.

18.10.2011, когда представитель уже находился в городе Москва, ООО"Промтрактор - Промлит" было извещено о том, что данное заседание будет отложено, в связи с чем, представитель ООО "Промтрактор-Промлит" вынужден был вернуться в город Чебоксары.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2011 по делу N А45-15139/2011 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 об отложении предварительного судебного заседания по делу N А45-15139/2011 объяснительной представителя Золотова А.А. от 19.10.2011.

В связи с выездом представителя для участия в данном судебном заседании ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по его проезду к месту рассмотрения дела в размере 6482 рубля 20 копеек, что подтверждается железнодорожным билетом N ЮИ 2010681 950054 на сумму 3 242 руб. 60 коп.; железнодорожным билетом N К2010008 421055 (3243 руб. 60 коп.); командировочным удостоверением N 211 от 11.10.2011; авансовым отчетом N 360 от 21.10.2011.

Командировочные (суточные) расходы составили 750 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО "Промтрактор-Промлит" N 623 от 28.11.2007. "Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками" (250 руб. х 3 суток); авансовым отчетом N 360 от 21.10.2011.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании, назначенном на 19.10.2011, составили 7 232 рублей 20 копеек.

3. В связи с участием представителя в судебном заседании 27.10.2011 ООО"Промтрактор - Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 15 307 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом ООО "Аэроэкспресс" от 26.10.2011 N 409540 на сумму 320 руб.; счетом ООО "Аэроэкспресс" от 28.10.2011 N 416784 на сумму 320 руб.; электронным авиабилетом N 2986120035775 по авиамаршруту Москва-Новосибирск - Новосибирск - Москва на сумму в размере 8180 руб. и посадочными талонами N 030 и 032; железнодорожным билетом N ЮИ 2010681 950137 на сумму в размере 3243 руб. 60 коп.; железнодорожным билетом N ЮИ 2010681 950138 на сумму 3243 руб. 60 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N111020/0001045 от 20.10.2011; счетом-фактурой N 111020/0000643 от20.10.2011; командировочным удостоверением N 220 от 20.10.2011; авансовым отчетом N 371 от 31.10.2011.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 6210 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 28.10.2011 N 111028/0001155 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 111028/0000694 от 28.10.2011.

Командировочные (суточные) расходы составили 1500 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО "Промтрактор-Промлит" N 623 от 28.11.2007 "Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками" (250 руб. х 6 суток); авансовым отчетом N 371 от 31.10.2011.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 27.10.2011 составили 23 017 рублей 20 копеек.

4. В связи с участием представителя в судебном заседании 15.11.2011 ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 17 665 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом ООО "Аэроэкспресс" от 14.11.2011 N 445594 на сумму 320 руб., счетом ООО"Аэроэкспресс" от 16.1 1.2011 N 441774 на сумму в размере 320 руб.; электронным авиабилетом N 2986120572141 по авиамаршруту Москва-Новосибирск - Новосибирск - Москва на сумму 9935 руб. и посадочными талонами N 033 и 046; железнодорожным билетом N ЭЭ 2010671 649785 на сумму 3545 руб. 60 коп.; железнодорожным билетом N ЭЭ 2010671 649786 на сумму 3545 руб. 60 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N 111107/0001057 от 07.11.2011; счетом-фактурой N 111107/0000687 от 07.11.2011; командировочным удостоверением N 229 от 07.11.2011; авансовым отчетом N 400 от 21.11.2011.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 5130 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 22.12.2011 N 111222/0000491 об оказании услуг по договору N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 11 1222/0000289 от 22.12.2011.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием представителя в судебном заседании 15.11.2011 составили 24 295 рублей 20 копеек.

5. В связи с участием представителя в судебном заседании 12.01.2012 по делу N А45-15139/2011ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 16 844 рубля, что подтверждается счетом ООО "Аэроэкспресс" от 13.01.2012 N 506316 на сумму 320 руб.; билетом от 09.01.2012 на автобус по маршруту Чебоксары-Канаш на сумму 105 руб.; электронным авиабилетом N 298 6122409075 на сумму 5990 руб. и посадочным талоном N 011; железнодорожным билетом N ЭЭ 2010671 650337 на сумму 7292 руб. 40 коп.; железнодорожным билетом N ЭЭ 2010671 650338 на сумму 3136 руб. 60 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N 111228/0000082 от 28.12.2011; счетом-фактурой N 111228/0000048 от 28.12.2011; командировочным удостоверением N 264 от 28.12.2011; авансовым отчетом N 5 от 17.01.2012.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 6840 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 13.01.2012 N 120113/0001610 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 120113/0001581 от 13.01.2012.

Командировочные (суточные) расходы составили 1750 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО "Промтрактор-Промлит" N 623 от 28.11.2007 "Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками" (250 руб. х 7 суток); авансовым отчетом N 5 от 17.01.2012.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 12.01.2012 составили 25 434 рубля.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 дело N А45- 15139/2011 направлено по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2012 дело принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

6. В связи с участием представителя в судебном заседании 23.04.2012. по делу N А03-4124/2012 ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 24 007 рублей 80 копеек, что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 22.04.2012 N 193636 на сумму 320 руб.; билетом ООО "Аэроэкспресс" от 24.04.2012 N 10206206 на сумму 320 руб.; чеком автомобильного такси ООО "Альфа-Сервис" на проезд от гостиницы до аэропорта г.Барнаул на сумму 500 руб. со служебной запиской представителя Золотова А.А. от 05.05.2012; электронным авиабилетом N 6125372078 на сумму 8490 руб. и посадочным талоном N 066; электронным авиабилетом N 2427250438 на сумму 8070 руб. и посадочным талоном N 29; железнодорожным билетом N БК 2010059 23063 1 на сумму 3153 руб. 90 коп.; железнодорожным билетом N БК 2010059 230632 на сумму 3153 руб. 90 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N 120418/0001370 от 18.04.2012; счетом-фактурой N 7715/0001408 от 18.04.2012; командировочным удостоверением N139 от 17.04.2012; авансовым отчетом N 134 от 27.04.2012.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 3750 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 24.04.2012 N 120424/0001787 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 2130/120424/0001877 от 24.04.2012.

Командировочные (суточные) расходы составили 1250 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО "Промтрактор-Промлит" N 623 от 28.11.2007 "Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками" (250 руб. х 5 суток); авансовым отчетом N 134 от 27.04.2012.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 23.04.2012 составили 29 007 рублей 80 копеек.

7. В связи с участием представителя в судебном заседании 23.05.2012 ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 25 731 рублей 40 копеек, что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 22.05.2012 N 544038 на сумму 320 руб.; билетом ООО "Аэроэкспресс" от 24.05.2012 N 11194359 на сумму 320 руб.; чеком автомобильного такси ООО "ЭкспрессАвтоПлюс" от 24.05.2012 на проезд от гостиницы до аэропорта г.Барнаул на сумму 500 руб. со служебной запиской представителя Золотова А.А. от 25.05.2012 ; электронным авиабилетом N 6126384393 на сумму в размере 8490 руб. и посадочным талоном N 066; электронным авиабилетом N 2427558206 на сумму в размере 8170 руб. и посадочным талоном N16; железнодорожным билетом N БК 2010059230944 на сумму 3965 руб. 70 коп.; железнодорожным билетом N БК 2010059 230945 на сумму 3965 руб. 70 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.200; товарной накладной N120515/0001043 от 15.05.2012; счетом-фактурой N 7715/120515/0001057 от 15.05.2012; командировочным удостоверением N 156 от 14.05.2012; авансовым отчетом N 182 от 28.05.2012.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 24.05.2012 N 120524/0002040 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 2130/120524/0002102 от 24.05.2012.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 23.05.2012 составили 29 481 рублей 40 копеек.

8. В связи с участием представителя в судебном заседании 29.08.2012 суда апелляционной инстанции ООО "Промтрактор - Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 28 657 рублей 60 копеек, что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 28.08.2012 N 3780999 на сумму 320 руб.; билетом ООО "Аэроэкспресс" от 30.08.2012 N 3835011 на сумму 320 руб.; товарным чеком автомобильного такси "Сибирское такси" от 30.08.2012 на проезд от гостиницы до аэропорта г. Томск на сумму в размере 500 руб. со служебной запиской представителя Золотова А.А. от 31.08.2012; электронным авиабилетом N 6140494613 на сумму 8990 руб. и посадочным талоном N 108; электронным авиабилетом N2257482768 на сумму 9387 руб. и посадочным талоном N 24А; железнодорожным билетом N AJ12010034 848246 на сумму 4570 руб. 30 коп.; железнодорожным билетом N AJ12010034 848247 на сумму 4570 руб. 30 коп.; договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной N 120821/0000312 от 21.08.2012; счетом-фактурой N 7715/120821/0000322 от 21.08.2012; командировочным удостоверением N 246 от 20.08.2012; авансовым отчетом N 331 от 31.08.2012.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 3150 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 30.08.2012 N 120830/0002196 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 2130/120830/0002283 от 30.08.2012.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 29 августа 2012 года составили 33 057 рублей 60 копеек.

9. В связи с участием представителя в судебном заседании 20.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "Промтрактор-Промлит" понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 7907 рублей 70 копеек, что железнодорожным билетом N АШ2010046 819383 на сумму 2623 руб. 50 коп.; железнодорожным билетом N АШ 2010046 819384 на сумму 1695 руб. 90 коп.; железнодорожным билетом N AL112010046 819385 на сумму 3256 руб. 30 коп.; билетом на автобус от 15.12.2012 по маршруту Чебоксары-Канаш на сумму 166 руб.; билетом на автобус от 21.12.2012 по маршруту Канаш-Чебоксары на сумму 166 руб. командировочным удостоверением N 379 от 11.12.2012; авансовым отчетом N 574 от 25.12.2012.

Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 4900 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг N 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 20.12.2012 N 121220/0001781 об оказании услуг по договору N31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой N 7715/121220/0001939 от 20.12.2012.

Всего расходы ООО "Промтрактор-Промлит" в связи с участием его представителя в судебном заседании 20.12.2012 составили 12 807 рублей 70 копеек.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела N А03-4124/2012 ООО "Промтрактор-Промлит" понесло судебные расходы в виде расходов по проезду представителя для участия в судебных заседаниях в размере 161 190 руб. 30 коп.

Заявитель также указывает, что в целом с расходы на оплату стоимости проживания представителя ООО "Промтрактор-Промлит" в гостиницах на время участия в судебных заседаниях в размере 37 733 руб. 12 коп.

Командировочные (суточные) расходы ООО "Промтрактор-Промлит", связанные с участием его представителя в судебных заседаниях в размере 10 750 руб. Командировочные (суточные) расходы в сумме 10 750 руб. были выданы представителю Золотову А.А. под отчет согласно авансовым отчетам N 345 от 11.10.2011; N 360 от 21.10.2011; N 371 от 31.10.2011; N 400 от 21.1 1.2011; N 5 от17.01.2012; N 134 от 27.04.2012; N 182 от 28.05.2012; N 331 от 31.08.2012; N 574 от 25.12.2012.

По мнению заявителя, всего судебные расходы ООО "Промтрактор-Промлит", связанные с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела N А03-4124/2012, составили 209 673 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Промтрактор-Промлит" исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленного ООО "Промтрактор- Промлит" требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер суточных является завышенным, отклоняется.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 размер расходов на служебные командировки - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке применяется только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому не может служить критерием для расчета по спору с участием иных хозяйствующих субъектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на выплату командировочных не подлежат возмещению, поскольку представительство юридического лица осуществляется силами его работников, отклоняется, за необоснованностью.

Исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную ему юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

Таким образом, расходы, связанные с проездом и проживанием его представителя подлежат взысканию вне зависимости от наличия или отсутствия между учреждением и его представителем трудовых отношений.

Ссылка апеллянта на необходимость обозрения подлинных доказательств, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявителем представлены заверенные копии, отвечающие требованиям ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А03-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л.И.
Шатохина Е.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.