Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-10306/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А27-12391/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кинякова Александра Геннадьевича (номер апелляционного производства N 07АП-10306/13) с приложенными к ней документами, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу N А27-12391/2013, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс", город Кемерово (ОГРН 1034205056995) к индивидуальному предпринимателю Кинякову Александру Геннадьевичу, (ОГРН 304425032100020) о взыскании 3 217 273 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года апелляционная жалоба ИП Кинякова оставлена без движения до 19 декабря 2013 года (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 28 ноября 2013 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика и получена последним 02 декабря 2013 года.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кинякова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу N А27-12391/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр"http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.