Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 07АП-9787/13

г. Томск

25 декабря 2013 г.

Дело N А27-10836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: Куденков А.С. по доверенности от 09.01.2013 (сроком по 31.12.2013), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (рег. N 07АП-9787/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года (судья Команич Е.А.) по делу N А27-10836/2013

по иску Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС", город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион", город Кемерово

о взыскании 25 000 руб. компенсации за семь нарушений исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики", 25 000 руб. компенсации за семь нарушений исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилось 30.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС" (далее - ООО "СИСТЕМА ЧИБИС", ответчик) с иском о взыскании 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики", "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Ежик" и логотип "Смешарики", а также 25 000.рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321815 ("Копатыч"), N 384581 ("Ежик).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 140 000 рублей (л.д. 146-147, т. 1).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2013 (резолютивная часть объявлена 07.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Smeshariki GmbH не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных с решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцу принадлежат исключительные права на персонажей детского мультипликационного сериала "Смешарики", а также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем истец в соответствии с гражданским законодательством вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Факт реализации спорного диска с музыкальными произведениями подтвержден кассовым чеком, который применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования произведений, содержащихся на диске. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о непредставлении истцом подлинника кассового чека, так как имеющаяся в материалах дела копия полностью соответствует части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; видеозапись была осуществлена в рамках статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в целях самозащиты гражданских прав; в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись является надлежащим доказательством по делу. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности суммы заявленной ко взысканию компенсации основан на неверном толковании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СИСТЕМА ЧИБИС" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение арбитражного суда от 14.10.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правомочия на предъявление иска, поскольку лицензия, переданная лицензиату в силу статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисключительной, а исключительная лицензия на товарные знаки передана истцом третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа". Кроме того, ответчик считает недоказанным факт приобретения контрафактного товара именно у ответчика, а именно, копия чека не содержит наименование аудиовизуального произведения, подлинник чека не представлен; копии товарных чеков с расшифровкой приобретенного товара не составлялись; совместная с ответчиком закупка товара не производилась; видеосъемка осуществлена неопределенным лицом, без участия представителя ответчика и не подтверждает приобретение именно представленного в материалы дела диска. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность персонажей, изображенных на спорном товаре, персонажам мультипликационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые переданы истцу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ООО "Регион" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение арбитражного суда от 14.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в размере 140 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": ""Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Ежик", и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

-N 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Смешарики" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

-N 335001 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-N 321933 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-N 332559 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-N 384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-N 384581 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017.

На основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М истцу принадлежит всеобъемлющее исключительное, неограниченное по времени содержанию и объему право неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики", на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию) (пункты 1.1, 2.1 договора).

Smeshariki GmbH, ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей ООО "СИСТЕМА ЧИБИС", расположенной по адресу: г. Кемерово, улица Халтурина, 37а, представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата DVD "Новые российские мультсериалы 13", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Ежик" и логотип "Смешарики", чем нарушены переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" и права на товарные знаки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласнопункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если даннымКодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указаннымКодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданскимкодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названнымКодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящимКодексом.

В соответствии спунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основанииподпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Впункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует изпункта 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В разъяснениях, содержащихся впунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанныхзаконом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленногоабзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Впункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Впункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, чтостатья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотреннымистатьями 1250 и1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Материалами дела подтверждено, что Smeshariki GmbH принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" и права на товарные знаки, что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) и лицензионным договором от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, следовательно, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Факт продажи ООО "СИСТЕМА ЧИБИС" DVD диска "Новые российские мультсериалы 13", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Ежик" и логотип "Смешарики", обладателем исключительных авторских прав и прав на товарные знаки которых является Smeshariki GmbH, подтверждается кассовым чеком от 08.10.2012 (л.д. 14, т. 1); диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата DVD, а также самим диском формата DVD.

Таким образом, факт распространения спорного диска подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не являются надлежащими и допустимыми, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью

Согласностатье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные Smeshariki GmbH чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ООО "СИСТЕМА ЧИБИС" и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представителем истца предъявлен подлинник кассового чека от 08.10.2012, соответствующий имеющейся в материалах дела копии, который обозревался апелляционным судом.

Ответчиком же в нарушение требованийстатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование названного объекта исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование на персонажей мультипликационного сериала "Смешарики".

Утверждение ответчика о несоответствии представленной в материалы дела видеозаписи покупки нормам процессуального права подлежит отклонению ха необоснованностью.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящимКодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствуетстатье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондируетчасти 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 08.10.2012, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правиламчастей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении постановления (резолютивной части) Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 была допущена опечатка, неверно указан порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив порядок обжалования постановления в следующей редакции: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-10836/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС" в пользу Smeshariki GmbH 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки, 4000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС" в доход федерального бюджета 3 200 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк