Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24964/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А26-2354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Величко С.А. доверенность от 16.12.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24964/2013) ООО "Мастер Фуд"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 г. по делу N А26-2354/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Мастер Фуд"

3-е лицо: ООО "МегаБолл"

о взыскании и освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд" (далее - ООО "Мастер Фуд", Общество) о взыскании 635 689 руб. 89 коп., в том числе 523 380 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.03.2012 г. по 30.09.2012 г., 97 916 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.03.2012 г. по 30.09.2012 г., 14 392 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г. и об освобождении земельного участка на Онежской набережной общей площадью 330 кв.м. с учетным номером 7 (10:01:01 01 02:13), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01:00 00 00:68.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 01.10.2013 г. взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 586 731 руб. 42 коп., в том числе 523 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8822 от 19.03.2012 г., 48 958 руб. 47 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.03.2012 г. по 30.09.2012 г. и 14 392 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г.; в остальной части иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 2 от 15.03.2012 г. о результатах аукциона был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:01:00 00 00:68, общей площадью 330 кв.м., учетный номер 7 (10:01:01 01 02:13), расположенного в районе Онежской набережной в г. Петрозаводске, победителем аукциона признано ООО "Мастер Фуд".

Между администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО "Мастер Фуд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8822 от 19.03.2012 г., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка на Онежской набережной общей площадью 330 кв.м., имеющую учетный номер 7 (10:01:01 01 02:13), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 10:01:00 00 00:68. Участок предоставлен для размещения временного нестационарного объекта общественного питания, на период с 01.05.2012 г. по 30.09.2012 г. (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата за земельный участок взимается за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 1 015 380,00 руб. Арендная плата в размере 955 380,00 руб. (с учетом внесенного задатка) вносится арендатором в течение 5 календарный дней с момента подписания договора.

Арендатор обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 25.06.2012 г. стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 18.06.2012 г. и заключили дополнительное соглашение N 14 к договору аренды, согласно которому ООО "Мастер Фуд" обязалось погасить задолженность по арендной плате и пени в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 дополнительного соглашения.

Срок внесения арендной платы, указанный в дополнительном соглашении, ответчиком был нарушен, в связи с чем претензией N 1.1.1-38-463 Администрация указала ООО "Мастер Фуд" на необходимость в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность и пени, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи. Претензия получена ответчиком 12.10.2012 г.

10.01.2013 г. в целях проверки исполнения ООО "Мастер Фуд" обязательства по освобождению земельного участка Администрацией было проведено обследование, по результатам которого составлен акт. В результате проверки установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, на участке расположен временный нестационарный объект общественного питания.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость взыскания задолженности по арендной плате, начиная с 30.06.2012 г., когда Общество фактически приступило к использованию спорного земельного участка.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается использование спорного земельного участка после заключения договора от 19.03.2012 г. N 8822. Доказательств того, что спорный земельный участок был передан Обществу именно 30.06.2012 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование земельного участка с 30.06.2012 г., на что в апелляционной жалобе ссылается Общество, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы за весь срок аренды.

Неподписание арендатором акта приема-передачи земельного участка в качестве приложения N 2 к договору аренды (л.д. 14 оборот), на что ссылается податель апелляционной жалобы, данный вывод суда не опровергает, поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы по состоянию на 18.06.2012 г. в сумме 463 380 руб. подтверждается актом сверки и соглашением к договору N 8822 от 19.03.2012 г., подписанными сторонами 25.06.2012 г. (л.д. 15-16).

Ошибочное указание истца на период начисления платежей с 25.03.2012 г., а не с 01.05.2013 г. как предусмотрено договором, не изменяет условия договора о начислении и внесении арендной платы за период с 01.05.2012 г. по 30.09.2012 г. в общей сумме 1 015 380 руб., из которой согласно расчету истца и с учетом частично внесенных ответчиком платежей на общую сумму 492 000 руб. (л.д. 47, 49-52) задолженность ответчика составила 523 380 руб., пени за просрочку внесения арендной платы (с учетом положений пункта 2.2. договора), начисленные за период с 25.03.2012 г. по 30.09.2012 г. в соответствии с пунктом 5.2. договора согласно расчету истца составили 97 916 руб. 94 коп. (л.д. 47), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 01.01.2013 г. - 14 392 руб. 95 коп. (л.д. 48).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды не является заключенным по причине несогласования объекта аренды, был правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с фактическим исполнением договора и со ссылкой на разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 523 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8822 от 19.03.2012 г., 48 958 руб. 47 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.03.2012 г. по 30.09.2012 г. (с учетом снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 14 392 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 октября 2013 года по делу N А26-2354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина