Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 02АП-9755/13

г. Киров

25 декабря 2013 г.

Дело N А28-6261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Тропиной К.А. по доверенности от 29.12.2012 N 17/15-27, Праздникова Д.А. по доверенности от 24.06.2013 N 17/15-99;

представителя ответчика Пасынкова Д.О. по доверенности от 13.05.2013 N 05-08-2/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Коммунэнерго" и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 по делу N А28-6261/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123) к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, истец, ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, ОАО "КТК") о взыскании, с учетом уточнения, 3 037 463 руб. 36 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с марта по апрель 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 210, 309, 310, 314, 438, 539-548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

ОАО "КТК" также предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на компенсацию тепловых потерь в сетях ОАО "Коммунэнерго" в размере 296 830 рублей 32 копеек (с учетом уточнения от 04.10.2013). Встречные исковые требования основаны на статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении, Федеральный закон N 190-ФЗ), решении Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 N 49/1 (приложение N 15), которым установлен тариф покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций на территории города Кирова в январе-июне 2013 года в размере 559,46 руб./Гкал.

Решением Арбитражного суда Кировской области 14.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано с учетом зачета первоначальных и встречных требований 2 089 374 рубля 94 копейки.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение, в части отказа во взыскании всей суммы долга, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, при этом полагает, что расчет фактического объема тепловой энергии, предложенный ответчиком, является необоснованным. ОАО "Коммунэнерго" указывает, что для определения объема тепловой энергии, прошедшей через точку учета Ю-304 использовало приборный метод учета, а не расчетный. Считает необходимым для точного учета фактически переданной тепловой энергии использовать данные, зафиксированные прибором учета относительно возвращенного теплоносителя и его температуры.

Компания в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований Общества к ОАО "КТК" в части взыскания 43 658 рублей 67 копеек. Считает, что определение объёма потерь, подлежащего вычету из объёма тепловой энергии, зафиксированного прибором учёта, а также подлежащего оплате ответчиком по встречному иску, в соответствии с приложением N 7 к договору невозможно. Потери должны определяться в виде доли от общего отпуска в сеть (3,025 %), т.е. на основании контррасчёта объёмов переданной тепловой энергии от 04.10.2013, представленного в материалы дела ОАО "КТК", и на основании расчёта стоимости потерь в сетях ОАО "Коммунэнерго", приложенного к дополнению к встречному исковому заявлению. При этом применение положений договора о способе расчёта потерь в сетях ОАО "Коммунэнерго" в соответствии с Приказом N 325 в спорный период невозможно, потому что обязанность по расчёту потерь на основании Приказа N 325 возникла после заключения договора и определения данного условия в решении суда по делу N А28-11445/2012, а в момент оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период сторонами не был согласован порядок расчета потерь.

В связи с тем, что нормативные потери находятся во взаимосвязи с отпуском тепловой энергии в сеть, ОАО "КТК" настаивает на правильности расчёта процента потерь и необходимости произвести расчёт потерь в сетях ОАО "Коммунэнерго" путём определения процента от общего отпуска в сеть. При утверждении тарифа ОАО "КТК" на тепловую энергию были учтены затраты на передачу тепловой энергии, в отношении сетей ОАО "Коммунэнерго" Региональная служба по тарифам Кировской области определила полезный отпуск в сеть 41 654,7 Гкал, потери в сетях истца установлены в размере 1 298,6 Гкал. Таким образом, общий отпуск в сеть составил 41 654,7 + 1 298,6 = 42 953,3 Гкал. Размер потерь в процентном соотношении может быть определён следующим образом: процент потерь = потери в сетях истца / общий объём передаваемой энергии * 100 % = 1 298,6 / 42 953,3 * 100 % = 3,023 %. Полученный процент потерь должен быть вычтен из показаний прибора учёта Ю-304. В подтверждение довода ссылается на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-3948/2013.

В представленных отзывах стороны опровергли доводы апелляционных жалоб друг друга.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, уточнили позиции по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2013 года ОАО "КТК" поставляло тепловую энергию своим потребителям, что подтверждается представленными в материалы дела договорами теплоснабжения между ОАО "КТК" и его абонентами, актами теплопотребления (том 1, л.д.129-146).

Поставка тепловой энергии в заявленный период производилась ответчиком по сетям, которые согласно договору купли-продажи имущества от 24.09.2003 N 2226 и акту о приеме-передаче от 30.10.2003 принадлежат истцу (том 1, л.д. 14-27).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 49/1 для ОАО "Коммунэнерго" с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии от ОАО "КТК" в размере 125,1 руб. за 1 Гкал. (без НДС).

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 15.03.2012 N 53/9 (далее - договор) начал действие 20.06.2013, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11445/2012, предметом которого стало урегулирование разногласий сторон по указанному договору.

Для оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии по сетям истца ОАО "Коммунэнерго" предъявило ОАО "КТК" счета-фактуры от 31.03.2013 N ТТ-900/03/046, от 30.04.2013 N ТТ-900/04/030 на общую сумму 2 493 911 рублей 63 копейки (16894,36 Гкал), уточненную до 3 037 463 рубля 36 копеек за 19366,45 Гкал переданной по сетям истца тепловой энергии.

Неоплата услуги по передаче тепловой энергии, поставленной по сетям истца в здания, расположенные в городе Кирове по адресам: ул. Менделеева, д.д. 1, 5, 7, 9, 11; ул. Кольцова, д.д. 9, 9/1, 11,11б, 13, 13б; ул. Упита, д.д.2, 4, 4/1, 6; ул. Луганская, д.д. 55, 55б, 57, 57б, 65; проезд Солнечный, д.д. 2а, 6а, ФГУ "ГЦ Агрохимслужбы" (частный гараж Харламова); ул. Егоровская, д.д. 3, 4, а также на компенсацию тепловых потерь ИП Резуник Д.В. по теплотрассе на ул. Луганская послужила основанием для обращения истца в суд.

Встречный иск мотивирован расчетом объема тепловых потерь, исходя из объема переданной тепловой энергии на основании процентного соотношения потерь к общему полезному отпуску в сеть.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей Общества при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период. Соответствующий договор N 53/9 от 15.03.2012 подписан сторонами с протоколом разногласий, которые передавались для урегулирования в арбитражный суд. Решение по делу N А28-11445/2012-318/22 принято 20.05.2013 и вступило в законную силу 20.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплосетевая организация (ОАО "Коммунэнерго") обязуется осуществить организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ОАО "КТК") обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 49/1 для ОАО "Коммунэнерго" с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии от ОАО "КТК" в размере 125,1 руб. за 1 Гкал. (без НДС).

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в исковой период по сетям истца фактически передана тепловая энергия, за которую ответчик предъявил требования об оплате своим абонентам.

Услуга по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по двум веткам: в точке входа НО-273 (не оборудована прибором учета) и в точке входа Ю-304 (оборудована прибором учета, установленным на входе в сети ОАО "Коммунэнерго" по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, д. 1; допущен а эксплуатацию с 18.12.2012)

Стороны одинаково определяют общее количество тепловой энергии переданной в марте-апреле 2013 года по сетям в точке входа НО-273, возражения ответчика о необходимости исключения из расчета объема тепловой энергии, направленной для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д.д. 3 и 4, опровергнуты, в том числе, вступившими в законную силу неоднократными решениями арбитражного суда.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию ОАО "КТК", признав в этой части обоснованным контррасчет ответчика от 04.10.2013, и определил объем тепловой энергии, переданной в точке входа НО-273, в марте - в размере 616,0679 Гкал, в апреле - 395,32284 Гкал.

Относительно объема тепловой энергии, переданной в спорном периоде по сетям в точке входа Ю-304, оборудованной прибором учета, суд первой инстанции счел обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, подход ответчика, а именно: исходя из показаний прибора учета.

Учет переданной тепловой энергии, теплоносителя регламентирован в разделе 3 договора, согласно которому измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.1); учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организации осуществляется в точках передачи по согласованной схеме теплоснабжения, указанной в приложении N 2 к договору, на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 3.2).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

18.12.2012 узел учета тепловой энергии по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, отпайка от Ю-304 - допущен в эксплуатацию без разногласий сторон, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 24.12.2012 N 4240.

Кроме того, что при расчете объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя за предшествующие периоды: декабрь 2012 года (дело N А28-1495/2013-48/8), январь-февраль 2013 года истец настаивал на определении объемов теплоэнергии после ввода прибора учета в эксплуатацию по данным прибора учета.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно отклонен расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом по ветке в точке входа Ю-304 исходя из возвращенного теплоносителя и его температуры.

Одновременно, рассматривая заявленные встречные требования, суд первой инстанции определил объем тепловых потерь, учитывая нижеследующее.

Пункт 7.1 договора, содержащий условие о том, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, а также содержащий условие о ежегодной пролонгации, урегулирован ОАО "Коммунэнерго" и ОАО "КТК" во внесудебном порядке (протокол согласования разногласий от 15.04.2013 и протокол урегулирования разногласий от 16.04.2013).

В силу пункта 2.3.20 договора теплосетевая организация возмещает теплоснабжающей организации потери тепловой энергии и теплоносителя, допущенные на собственных тепловых сетях, согласно данным приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. При отсутствии приборов учета расчет потерь тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется в порядке, установленном приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (пункт 3.4 договора).

Ответчиком расчет объема тепловых потерь определен по экспертному заключению обоснованности необходимой валовой выручки ОАО "КТК" от объема транспортируемой тепловой энергии на сетях истца, согласно которому размер потерь составляет 3,023 %.

Во встречном иске заявлено о взыскании с ОАО "Коммунэнерго" задолженности за тепловую энергию на компенсацию тепловых потерь в сетях истца в размере 296 830 рублей 32 копеек (449,632 Гкал).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о применимости к спорному периоду условий договора N 53/9 и признал обоснованным расчет потерь в соответствии с пунктом 3.4. договора, а значит, по приказу N 325, согласно которому потери в сетях составили 163,01 Гкал (82,84 Гкал - в марте 2013 года и 80,17 Гкал - в апреле 2013 года).

На основании пунктов 4, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче; теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Тариф покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций на территории города Кирова установлен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 N 49/1 (приложение N 15) на 2013 год в размере 559,46 руб./Гкал (для периода январь-июнь 2013 года). Соответственно, стоимость тепловых потерь составила 107 613 рублей 14 копеек (54 687 рублей 89 копеек - в марте 2013 года и 52 925 рублей 25 копеек - в апреле 2013 года.

Таким образом, с истца в пользу ответчика обоснованно взыскано 107 613 рублей 14 копеек стоимости потерь за март-апрель 2013 года, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С учетом исключения из показаний прибора учета на Ю-304 объема потерь в сетях, объем услуг по передаче тепловой энергии по данной ветке в марте 2013 года составил 8770,726 Гкал, в апреле - 4937,7 Гкал.

На основании вышеизложенного довод истца об использовании приборного метода учета и необходимости для точного учета фактически переданной тепловой энергии использовать данные, зафиксированные прибором учета относительно возвращенного теплоносителя и его температуры, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание объем переданной абонентам ОАО "КТК" в спорный период тепловой энергии и тариф, установленный для ОАО "Коммунэнерго", а также показания введенного в эксплуатацию прибора учета, суд первой инстанции правомерно определил объем и стоимость услуг за передачу поставленной с марта по апрель 2013 года по сетям истца до абонентов ответчика тепловой энергии на общую сумму 2 172 909 руб. 91 коп.

Относительно доводов апелляционной жалобы ОАО "КТК" апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обоснованным является контррасчет ответчика в части уменьшения объема тепловой энергии на количество тепловых потерь, включенных в расчет, поскольку из экспертного заключения обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "КТК" на 2013 год следует, что он составлен с учетом расходов по транспортировке тепловой энергии сетевыми организациями, в том числе ОАО "Коммунэнерго". Тариф формировался исходя из необходимой валовой выручки и планируемого объема полезного отпуска с учетом потерь в сетях истца. Определенный ответчиком процент потерь, на который следует уменьшить объем переданной тепловой энергии в 2013 году - 3, 023 % истцом не оспорен.

Аналогичная схема расчета тарифа использована при формировании тарифа на 2012 год, при этом процент потерь составил 3, 59 %.

Обоснованность уменьшения объема тепловой энергии, переданной по сетям истца, на количество потерь и процент этих потерь в 2012 году подтверждается решением Арбитражного суда по делу А28-2434/2012, вступившим в законную силу, на которое ссылается ответчик касается транспортировки тепловой энергии, потраченной на приготовление для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3 и 4. Поэтому он не может осуществлять транспорт. Следовательно, количество этой тепловой энергии обоснованно не включено ответчиком в объем услуг истца по передаче тепловой энергии. При этом кассационный суд указывает на отсутствие контррасчета по способу, который позволил бы наиболее достоверно определить объем оказанных услуг, и настаивал на необходимости определения объема оказанных услуг исходя из объема тепловой энергии, отпущенной в сеть Общества; экспертиза с целью определения объема полезного отпуска также не проводилась.

В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На момент рассмотрения настоящего спора договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 53/9 между сторонами заключен и в силу пункта 7.1. подлежит применению к их правоотношениям с 01.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В этой связи суд считает необходимым осуществлять расчет объема оказанных услуг передачи тепловой энергии и подлежащего оплате сетевой организацией объема потерь в сетях в соответствии с условиями названного договора.

Довод ОАО "КТК" об отсутствии правовых оснований для применения условий договора о согласованном в нем порядке расчета потерь к рассматриваемому периоду апелляционным судом, в том числе с учетом пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, апелляционный суд считает основанным на ошибочном толковании норм гражданского права. Стороны, руководствуясь основополагающим принципом свободы договора, сами определили в пункте 7.1 распространение действия договора на отношения сторон, возникшие 01 января 2011 года.

Более того, заключение соответствующего договора носит для ОАО "Коммунэнерго" обязательный характер, разногласия, возникшие при заключении договора, передавались теплоснабжающей организацией на рассмотрение арбитражного суда в соответствии со статьей 445 ГК РФ.

Согласовывая спорные условия договора в порядке статьи 446 ГК РФ, арбитражным судом установлено, что предлагаемый ОАО "Коммунэнерго" порядок расчета потерь тепловой энергии соответствует требованиям Инструкции N 325, в то время как порядок определения потерь тепловой энергии в процентном отношении от количества фактически передаваемой тепловой энергии, предлагаемый ОАО "КТК", не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации. Количество фактически переданной тепловой энергии не является величиной неизмененной, поскольку зависит как от внешних факторов (температуры наружного воздуха), так и от порядка определения количества передаваемой тепловой энергии (по данным прибора учета либо расчетным путем в случае, если прибор учета не допущен к коммерческой эксплуатации).

В обоснование своей позиции истец ссылается на вступившие в законную силу решения суда, по которым определены потери тепловой энергии в конкретные периоды времени в отсутствие между сторонами договорных отношений. Напротив-таки, целью заключения договора N 53/9 от 15.03.2012 является согласование порядка определения потерь на будущее время, в том числе на 2013 год.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 по делу N А28-6261/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Коммунэнерго" и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина