Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 06АП-1940/13

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

Дело N А73-407/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрекаловской О.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанова А.В., представителя по доверенности от 13.11.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй": Бабушкиной В.А., представителя по доверенности от 12.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" на решение от 15.03.2013 по делу N А73-407/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий и решений

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра):

о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей о регистрации от 19.09.2012:

- N 27-27-01/118/2012-503 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 23;

- N 27-27-01/118/2012-502 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 28;

- N 27-27-01/118/2012-501 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 60;

- N 27-27-01/118/2012-500 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 65;

- N 27-27-01/118/2012-499 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,6 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 75;

- N 27-27-01/118/2012-498 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,1 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 80;

- N 27-27-01/118/2012-497 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 83;

- N 27-27-01/118/2012-496 о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10 кв. 107;

о признании недействительными отказов от 05.12.2012 в регистрации права оперативного управления за Управлением Росимущества на квартиры N N 23, 28, 60, 65, 75, 80, 83, 107, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10.

Решением суда от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Посчитав свои права нарушенными данным решением, Общество с ограниченной ответственностью "БМК-Строй", порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 14.05.2013 по ходатайству заявителя производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1216/2013 по иску ООО "БМК-Строй" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае краю о расторжении соглашения N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая в п. Березовка г. Хабаровска" и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 27-27-01/072/2007-223 о праве долевой собственности на 108/1000 доли в праве Российской Федерации на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Ванинская.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

Представитель управления Росимущества отклонил позицию заявителя жалобы, полагая, что обжалуемый акт не затрагивает права и законные интересы общества.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало, отзыв на жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что принятие спорного решения по данному делу о восстановлении записей в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на восемь квартир и об обязании управления Росреестра зарегистрировать право оперативного управления за Росимуществом на спорные объекты повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "БМК-Строй".

При этом в обоснование данного довода заявитель указал на наличие спора о праве между ним и Управлением Росимущества на квартиры в спорном доме, а также на нарушение со стороны последнего положений статьи 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности осуществления гражданских прав.

По мнению общества, заявитель по настоящему делу умышленно сокрыл от арбитражного суда наличие судебного разбирательства между ООО "БМК-Строй" и Управлением Росимущества по иску о расторжении соглашения N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая в п. Березовка г. Хабаровска" и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 27-27-01/072/2007-223 о праве долевой собственности на 108/1000 доли в праве Российской Федерации на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Ванинская (дело NА73-1216/202013).

Обсудив данный довод, судебная инстанция приходит к тому, что в рамках данного дела проверялась законность действий регистрирующего органа по аннулированию записей о правах, а не разрешался спор о праве.

Рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции установил ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013 по делу N А73-1216/2013, оставленному без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении вышеназванного иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом как факта существенного нарушения ответчиком условий соглашения с точки зрения абзаца 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и наличия уважительных причин расторжения спорных соглашений, предусмотренных статьей 1052 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, ООО "БМК-Строй" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьи 42 АПК РФ, обжаловать судебное решение по данному делу.

Государственная пошлина подлежит возврату из бюджета заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2013 по делу N А73-407/2013 прекратить.

Возвратить ООО "БМК-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова