Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-22605/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-55321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Игнатович С.А. - доверенность от 16.10.2012

от заинтересованных лиц: 1) предст. Штемпелева М.М. - доверенность от 21.12.2012;

3) предст. Яркина В.В. - доверенность от 25.06.2013;

2), 4), 5), 6) - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22605/2013) Некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-55321/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1"

к 1. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга,

2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству,

3. Комитету по градостроительству и архитектуре,

4. Правительству Санкт-Петербурга,

5. Комитету по энергетике и инженерному обеспечению,

6. Управлению по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга

о признании незаконными решений

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Кировец-1" (ОГРН 1037811015494; место нахождения: Санкт-Петербург, н.п Ульянка, квартал 8; далее - СНТ "Кировец-1", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об отказе в согласовании пункта 7 проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013-2017 годы" (далее - Проект газификации), изложенного в письме Администрации от 06.08.2012 N 4704/34, направленном в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, и в письме Администрации от 29.08.2012 N23/262, направленном в адрес Товарищества. В целях восстановления нарушенного права Товарищество просило обязать Администрацию согласовать данный проект.

Определением от 19.08.2013 с целью устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд объединил в одно производство дело N А56-55321/2012 с делом N А56-27024/2013 об оспаривании решения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 07.02.2013 об исключении СНТ "Кировец-1" из проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 -2017 годы" и обязании Комитета по энергетике и инженерному обеспечению включить СНТ "Кировец-1" в данный проект.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением от 07.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на положения статей 1, 7, 37, 46 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также статью 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", просит отменить решение суда от 07.10.2013 и принять по делу новое решение об удовлетворении требования СНТ "Кировец-1" в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, представители Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре доводы жалобы отклонили, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции от 07.10.2013.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Товарищество было включено в Проект газификации. Названный Проект подлежал согласованию в порядке, установленном Регламентом.

Письмом от 06.08.2012 N 4704/34, направленным в адрес Комитета, Администрация отказала в согласовании Проекта газификации в отношении Товарищества по тем основаниям, что газифицирование территории Товарищества является преждевременным.

07.02.2013 в связи с отказом Администрации в согласовании Проекта, разработчиком проекта - Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению было проведено совещание с участием представителей заинтересованных лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, на котором было принято решение от 07.02.2013 об исключении СНТ "Кировец-1" из проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 -2017 годы".

Полагая отказ в согласовании Проекта газификации в отношении Товарищества, а также решение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 07.02.2013 об исключении СНТ "Кировец-1" из проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013-2017 годы" незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с данной нормой для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить как незаконность этих действий (бездействия), так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом, ответ от 29.08.2012 N 23/262, направленный в адрес СНТ "Кировец-1", был подготовлен Администрацией на основании Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии со статьями 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.

Письмо в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 06.08.2012 N 4704/34 было направлено Администрацией в соответствии с пунктом 3.18 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Регламент), в котором указано, что при наличии значительных по объему замечаний согласование оформляется в виде отдельного письма на бланке согласующего органа или организации с изложением замечаний, предложений, текста изменений, дополнений либо предложений об исключении отдельных положений проекта, о чем делается отметка в Справке о согласовании проекта.

Согласно пункту 3.23 Регламента в случае, если разработчик не согласен с представленными замечаниями, он готовит мотивированное заключение и лист разногласий в произвольной форме с указанием замечаний, с которыми он не согласен. При наличии замечаний по проекту разработчик должен в двухнедельный срок после получения всех замечаний обеспечить проведение обсуждения проекта с заинтересованными органами и организациями в целях выработки взаимоприемлемого решения (пункт 3.24 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.25 Регламента рассмотрение и урегулирование разногласий производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, направившего проект на согласование (далее - согласительное совещание).

Согласительное совещание проводится не позднее 14 дней со дня поступления проекта вице-губернатору Санкт-Петербурга с участием руководителей (заместителей руководителей) органов и организаций, имеющих замечания по проекту, а также при необходимости с участием вице-губернаторов Санкт-Петербурга, координирующих и контролирующих деятельность иных исполнительных органов, представивших замечания по проекту.

Решение, принятое на согласительном совещании, оформляется протоколом. К протоколу согласительного совещания прилагаются лист разногласий в произвольной форме и мотивированное заключение разработчика проекта. Протокол согласительного совещания, подписанный вице-губернатором Санкт-Петербурга (вице-губернаторами Санкт-Петербурга), с приложением проекта, согласованного на согласительном совещании, приобщается к Справке о согласовании проекта. Протокол с проектом должен быть сшит, пронумерован и завизирован на оборотной стороне последнего листа вице-губернатором Санкт-Петербурга (вице-губернаторами Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 3.28 Регламента проект, разработанный и согласованный в соответствии с настоящим Регламентом и завизированный ответственным работником Секретариата, направляется вице-губернатору Санкт-Петербурга - руководителю Администрации Губернатора или вице-губернатору, направившему проект на согласование, для принятия решения о внесении проекта на рассмотрение Губернатора или Правительства.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Регламента Правительство издает постановления - нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

Таким образом, Администрация в соответствии с действующим Регламентом рассмотрела представленный проект и высказана свою позицию в отдельном письме, адресованном разработчику проекта. Указанное письмо заявителю не адресовано и не свидетельствует о нарушении его прав.

Постановление по вопросу газифицирования территории, занимаемой НСТ "Кировец-1", должно рассматриваться на заседании Правительством Санкт-Петербурга. В настоящий момент Правительством этот вопрос рассмотрен, газификация занимаемой Товариществом территории постановлением Правительства от 23.04.2013 N 263 не предусмотрена. Однако постановление Правительства Санкт-Петербурга "О программе "Проектирование и строительство газопроводов для газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы" не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Оспаривая письма и решения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению и Администрации, Товарищество не указало, какая норма нарушена указанными лицами, какие нормативные правовые акты предусматривают обязательную газификацию дачных некоммерческих партнерств и включения их в инвестиционную программу.

При этом, ни статьи 1, 7, 37, 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни статья 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", на которые ссылается податель жалобы, не регламентируют порядок газификации садоводческих и иных дачных некоммерческих объединений. Иных нормативных актов, которым бы не соответствовали оспариваемые действия и решения Администрации и Комитета по энергетике, заявителем не приведено, то есть не соблюдено обязательное условие статьи 198 АПК РФ, позволяющее признать оспариваемые решения не соответствующими закону.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, вопросы газификации Товарищества не относятся к предпринимательской деятельности Заявителя, а направлены на удовлетворение личных потребностей членов Товарищества, а оспариваемые решение и письма не содержат каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении Товарищества, не препятствуют осуществлению им деятельности, не устанавливают, не изменяют, не отменяют права Товарищества, не возлагают на него обязанности, то есть не порождают для Товарищества каких-либо правовых последствий, не создают препятствий в осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах правовых оснований в удовлетворении заявленных требований Товарищества не имелось.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 07.10.2013 N 52 подлежит возврату заявителю. Справка на возврат государственной пошлины из бюджета будет направлена подателю жалобы после предоставления подлинника платежного поручения от 07.10.2013 N 52 (в дело представлена ксерокопия).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2013 года по делу N А56-55321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга