Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14225/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-32468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (ОГРН 1027725006352, ИНН 7725206040): Боровков З.А., паспорт, доверенность от 16.12.2013;

от заинтересованного лица -Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе : не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лицаЦентрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение арбитражного суда Свердловской области

от09 октября 2013 года

по делу N А60-32468/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции"

кЦентральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.08.2013 г. N 62-13-265/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ОтзывЦентрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в суд первой инстанции на заявление с приложенными материалами административного дела на 48-ми листах не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку дублируют материалы арбитражного дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Международные инвестиции" (далее - Общество) имеет лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг на осуществление деятельности по доверительному управлению N 166-10453-00100 от 02.08.2007 (бессрочно), депозитарной деятельности N 166-10455-000100 от 02.08.2007 (бессрочно).

25.04.2013 административным органом в адрес ООО "Международные инвестиции" направлено предписание о предоставлении документов (исх. N 62-13-СФ-03/5801), в соответствии с которым обществу надлежало в течение 5 рабочих дней со дня его получения направить в административный орган следующие документы (копии): - штатные расписания за 2010-2013 гг., содержащие данные о внутренней структуре подразделений общества, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с указанием Ф.И.О. работников подразделений, занимаемых ими должностях, информации о наличии квалификационных аттестатов (серии, номера, даты выдачи), а также о работе по совместительству с приказами об их утверждении.

Указанное предписание получено обществом 04.05.2013 г., что подтверждено почтовыми уведомлениями N 62099460820853, N 62099460820860.

Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было (документы в ответ на предписание поступили 20.05.2013 г.), в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 27.06.2013 и постановлением N 62-13-265/ПН от 09.08.2013 ООО "Международные инвестиции" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ и назначен штраф в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (далее - Положение о ФСФР), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Положения ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функций контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107, основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридически о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодатель Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской действующих в сфере ее деятельности, является поступление в ФСФР России (РО России) жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых требуется назначение выездной или камеральной проверки.

Как следует из материалов дела, предписание от 25.04.2013 N 62-13-СФ-03/5801 направлено ООО "Международные инвестиции" в рамках проведения отдельных мероприятий в связи с поступлением в РО ФСФР России в УрФО заявления физического лица о возможных нарушениях Обществом законодательства РФ о ценных бумагах (вх 12-454/ж от 19.04.2013). Срок исполнения предписания - в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

Как подтверждается материалами дела, согласно почтовым уведомлениям о вручении, предписание было вручено обществу 04.05.2013 г., исполнить его надлежало в срок не позднее 15.05.2013.

В установленный срок предписание от 25.04.2013 N 62-13-СФ-03/5801 обществом не исполнено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что правонарушение, совершенное обществом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Судом учтено незначительное нарушение срока представления информации в административный орган.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью правонарушения постановление от 09.08.2013 N 62-13-265/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 г. по делу N А60-32468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина