Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24915/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-18931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Павлова А.В. (доверенность от 09.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены 3. Медведский А.А. (доверенность от 19.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24915/2013) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-18931/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Светлый путь"

заинтересованные лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в лице филиала по Санкт-Петербургу,

3-и лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2) ООО "Балтимор", 3) ООО "Альянс"

о признании решения незаконным, об обязании,

установил:

ООО "Светлый путь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") от 21.01.2013 N 78/13-447 недействительным, обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СПб устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 78:14:0751202:10 (межевой знак Г3230АА78/МН02-1546 х=89594.62 у=113768.47, межевой знак Г3231АА78/МН02-1546 х=89564.21 у=113768.22), указав координаты этих точек, содержащиеся в каталоге координат поворотных точек ведомости вычисления координат проекта границ землепользования (шифр 04-8466), утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 28.09.2004 N 1418, 8\02-2863 (х=89594.20 у=113768.00) и 7\02-2863 (х=89564.90 у=113769.40) соответственно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, ООО "Балтимор", ООО "Альянс".

Решением от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-39938/2011, в рамках которого назначена экспертиза, затрагивающая, в том числе вопрос соответствия координат границ спорного земельного участка ООО "Светлый путь" градостроительной документации и земельному кадастру. Невозможность рассмотрения настоящего дела обоснована тем, что у суда отсутствовала совокупность доказательств, собранных в рамках дела N А56-39938/2011 и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ООО "Светлый путь" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Альянс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-39938/2011.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.09.2006 серии 78- АВ N 163260 на основании договора купли-продажи от 29.06.2006 ООО "Светлый путь" является собственником земельного участка, площадью 16243 кв.м, с кад. 78:7512Б:10 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, границы которого утверждены Распоряжением КГА от 28.09.2004 N 1418 в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА в М 1:500, шифр 04-8466 и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

Как указывает ООО "Светлый путь", в границах названного земельного участка заявителем осуществлено строительство здания котельной, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что допущенная землеустроительной организацией при выносе границ земельного участка в натуру кадастровая ошибка, воспроизведенная органом кадастрового учета, привела к тому, что по данным кадастра здание котельной, построенное в соответствии с установленными градостроительными нормами и правилами, оказалось частью за пределами земельного участка, заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении указанной ошибки.

Решением от 21.01.2013 N 78/13-447 в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка заявителю отказано со ссылкой на несоответствие представленного межевого плана по форме и содержанию п. 23 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, пересечение одной из границ земельного участка границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, литер М, принадлежащего на праве собственности ООО "Альянс".

Считая отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконным, нарушающим права заявителя, ООО "Светлый путь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что организацией, производящей землеустроительные работы по межеванию земельного участка, была допущена ошибка в координатах вышеуказанных точек.

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела А56-55213/2008 установлено, что межевые знаки на земельном участке имеют расхождения с каталогом координат поворотных точек.

В целях исправления допущенной кадастровой ошибки заявителем представлен в орган кадастрового учета оформленный кадастровым инженером ООО "Балтимор" межевой план, подтверждающий несоответствие координат двух точек границы земельного участка заявителя Распоряжению КГА от 28.09.2004 N 1418.

Поскольку в силу ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ раннее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра, суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, так как в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ отсутствие кадастровой ошибки органом кадастрового учета не доказано.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований не признать надлежащими доказательствами по делу представленный заявителем межевой план, пояснения кадастрового инженера в судебном заседании у суда первой инстанции не имелось, оценка представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

По мнению апелляционного суда, проведение в рамках дела N А56-39938/2011 судебной экспертизы безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу не является.

ООО "Альянс" не было лишено возможности представления в материалы настоящего дела доказательств, которые, по его мнению, подлежали оценке при рассмотрении данного дела.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-39938/2011 подателем жалобы не доказана, таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс" о приостановлении производства по делу судом первой инстанции отказано правомерно.

Не усмотрел оснований для приостановления производства по делу и апелляционный суд, ходатайство ООО "Альянс" о приостановлении производства по делу апелляционным судом также оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-18931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева