Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 16АП-520/10

г. Ессентуки

15 июня 2010 г.

Дело N А77-1274/09

Резолютивная часть определения оглашена 09.06.2010.

Определение в полном объеме изготовлено 15.06.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Тамары Махашевны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.11.2009 по делу N А77-1274/09 (с учетом определений суда первой инстанции от 08.02.2010 и от 13.05.2010 об исправлении опечатки) (судья Бачаев А.А.) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Тамаре Махашевне, третье лицо - ГУП "Торговли" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный - не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя Абросимовой Тамары Махашевны - Абросимова Т.М.;

от ГУП "Торговли" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Тамаре Махашевне (далее - предприниматель Абросимова Т.М.), третье лицо - ГУП "Торговли" (далее - предприятие) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.11.2009 по делу N А77-1274/09 (с учетом определений суда первой инстанции от 08.02.2010 и от 13.05.2010 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения от 28.07.2008 N 677, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и индивидуальным предпринимателем Абросимовой Тамарой Махашевной, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскана с индивидуального предпринимателя Абросимовой Тамары Махашевны в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды между министерством и предпринимателем заключен с нарушением действующего законодательства, договор аренды заключен без проведения торга, в связи с чем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признан ничтожным.

Не согласившись с решением суда от 23.11.2009, предприниматель Абросимова Т.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

В судебном заседании суда предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МИЗО ЧР и ГУП "Торговли", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. ГУП "Торговли" о причинах неявки представителя суд не известило. От Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное отсутствием возможности направления представителя в судебное заседание, назначенное на 09.06.2010, в связи с высокой занятостью юридической службы Министерства.

На основании статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Министерства и предприятия, поскольку судом не установлено уважительных причин для удовлетворения ходатайства Министерства об отложении судебного заседания на другой срок.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.11.2009 по делу N А77-1274/09 (с учетом определений суда первой инстанции от 08.02.2010 и от 13.05.2010 об исправлении опечатки) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как видно из материалов дела определением суда от 15.10.2009 по делу N А77-1274/09 суд первой инстанции принял исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Тамаре Махашевне, третье лицо - ГУП "Торговли" о признании сделки недействительной к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.10.2009, которое в последующем неоднократно откладывалось на другой срок (т. 1, л.д. 1, 13, 14-15).

12.11.2009 по делу N А77-1274/09 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 10 час. 00 мин. 20.11.2009 (т. 1, л.д. 17, 18). При этом доказательств извещения предпринимателя о предварительных судебных заседаниях и судебном заседании в материалах дела не имеется.

20.11.2009 в присутствии представителя министерства, без участия представителей предприятия и предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть принятого по делу решения, которым иск удовлетворил (т. 1, л.д. 20, 21).

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2009 (т. 1, л.д. 22-23).

В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, расписки предпринимателя или его представителей об извещении о времени и месте судебного заседания по делу N А77-1274/09 назначенного на 20.11.2009 в 10 час 00 мин., в предыдущих судебных заседаниях 12.11.2009, 03.11.2009, 30.10.2009 предприниматель и его представители отсутствовали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования министерства рассмотрены в отсутствие представителей предпринимателя, в отношении которого в материалах дела не имеется сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При этом сведения, указанные в мотивированном решении от 23.11.2009, а также в протоколе судебного заседания от 20.11.2009 о том, что предприниматель Абросимова Т.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, материалами дела не подтверждаются.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пунктами 29 и 30 разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с учетом обстоятельств дела назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 133 - 135, 266, частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А77-1274/09 (с учетом определений суда первой инстанции от 08.02.2010 и от 13.05.2010 об исправлении опечатки) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Тамаре Махашевне, третье лицо - ГУП "Торговли" о признании сделки недействительной по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в предварительное судебное заседание на 16 часов 00 минут 30 июня 2010 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 1, тел. (879-34) 6-03-31.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики представить доказательства в обоснование исковых требований;

2. Индивидуальному предпринимателю Абросимовой Тамаре Махашевне и ГУП "Торговли" представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований.

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Винокурова Н.В. Жуков Е.В.