Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 20АП-8533/13

г. Тула

24 декабря 2013 г.

Дело N А54-6402/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРГО" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2013 по делу N А54-6402/2013, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (г. Рязань, ИНН 6234101238, ОГРН 1126234003103) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (г. Рязань, ИНН 6234021342,ОГРН 1056204074618) о взыскании убытков в размере 341 273 рублей, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о взыскании убытков в размере 341 273 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2013 исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "АРГО" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Из содержания указанной нормы права следует, что к апелляционным жалобам на определения применяются правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, в соответствии с части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРГО" подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с тем, что ООО "АРГО" в лице директора Мишина Игоря Викторовича при подаче апелляционной жалобы уплатило государственная пошлина в сумме 2000 рублей по квитанции от 16.12.2013 СБ8606/0013, то указанная сумма подлежит возврату обществу.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" (390044, г. Рязань, ул. Вишнёвая, д. 32) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 16.12.2013 СБ8606/0013.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листе, приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.Н. Стаханова