Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24498/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-35905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Пудова Т.С., доверенность от 12.10.2012;

от ответчика: Баркевич А.В., доверенность от 12.01.2013 N 12/08/2013/1;

Михрюков С.А., доверенность от 17.09.2013 N 17/09/2013/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2013) открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-35905/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Роснефтьбункер"

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" (далее - ОАО "Роснефтьбункер") 317 696 рублей 69 копеек задолженности по Временному соглашению от 23.12.2010 N 14/М на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 требования иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Роснефтьбункер" просит решение суда от 26.09.2013 отменить, в иске отказать по мотивам: отсутствия ведомостей подачи и уборки вагонов; неправильного применения тарифов; недоказанности вины грузополучателя в задержке вагонов на выставочных путях; отсутствия нарушения сроков технологического оборота; неправильного применения и толкования норм материального права.

ОАО "Российские железные дороги" возражает против удовлетволрения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Роснефтьбункер" заключено Временное соглашение от 23.12.2010 N 14/М на подачу и уборку вагонов на принадлежащие ОАО "Роснефтьбункер" железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Лужская Октябрьской ж/д, локомотивом Контрагента (в дальнейшем по тексту - Соглашение), в соответствии с которым временно осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, являющийся продолжением пути N 19 станции Лужская Октябрьской ж/д, локомотивом Контрагента.

В августе - сентябре 2012 года в составе поездов N N 2247,1953, 3645, 1701, 2239, 3627, 2265, 3615, 3635, 1713, 2263, 2753, 2757, 3609, 1707, 1969, 1703, 3651, 3661, 3345, 2237, 1965, 1715, 3351, 1971, 2243 на станцию Лужская прибыли вагоны в адрес ОАО "Роснефтьбункер", принадлежащие на праве собственности иным юридическим лицам.

ОАО "Роснефтьбункер" было надлежащим образом уведомлено о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были переданы Ответчику по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Неисполнение обязанности по уборке вагонов в течение 1-го часа с момента передачи вагонов на ж/д выставочных путях привело к простою вагонов на путях станции в ожидании уборки с ж/д выставочных путей, о чем составлены акты общей формы N N 2/1491, 2/1493, 2/1622, 2/1625, 2/1491, 2/1493, 2/1461, 2/1463, 2/1497, 2/1498, 2/1544, 2/1545, 2/1476, 2/1483, 2/1481, 2/1486, 2/1477, 2/1480, 2/1528, 2/1529, 2/1536, 2/1537, 2/1614, 2/1612, 2/1572, 2/1580, 2/1579, 2/1565, 2/1578, 2/1577, 2/1552, 2/1557, 2/1586, 2/1587, 2/1513, 2/1519, 2/1504, 2/1505, 2/1452, 2/1453, 2/1432, 2/1434, 2/1469, 2/1470, 2/1467, 2/1468, 2/1499, 2/1517, 2/1510, 2/1520, 2/1523, 2/1524, 2/1522, 2/1525, 2/1510, 2/1500, 2/1509, 2/1502, 2/1515, 2/1503, 2/1512, 2/1518, 2/1507, 2/1506, 2/1521, 2/1508, 2/1547, 2/1546, 21423, 2/1428 (л.д.12-387).

Вагоны должны быть убраны с ж/д выставочных путей локомотивом Контрагента на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки вагонов с ж/д выставочных путей, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации (л.д.15).

Размер платы ОАО "Роснефтьбункер" за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования составил 317 696 рублей 69 копеек.

Отказ ОАО "Роснефтьбункер" в добровольной оплате пользования вагонами послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нахождения вагонов на выставочных путях владельца на основании представленных истцом доказательств, признал требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 120 Устава железнодорожного транспорта перечислены доказательства, которые могут подтверждать задержку приема вагонов перевозчиком с железнодорожного пути необщего пользования, к которым в том числе отнесены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Учитывая, что Акты общей формы, как и памятки приемосдатчика, являющиеся допустимыми доказательствами, представлены в дело, может быть признан доказанным факт простоя вагонов в количестве часов, указанных в актах общей формы и в расчете штрафа. Как следует из содержания представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов, последние в графе "вагон принял" имеются подписи представителей ответчика, а в случае, когда такие представители отказывались подписать памятку приемосдатчика - запись об отказе от подписи и составлении в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, актов общей формы об отказе от подписи со стороны ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о прибывших в его адрес грузах со ссылкой на статью 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не может быть принят во внимание как не относящийся к предмету рассматриваемого дела. Статья 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует положения, касающиеся момента прибытия на станцию назначения вагонов. В рассматриваемом деле речь идет о вагонах, уже поданных на подъездные пути, но, в нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, не убранных им вагонов.

Несостоятельной признана ссылка ответчика на статью 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку касается вагонов, принадлежащих парку ОАО "РЖД" и находящихся под грузовыми операциями, что не относится к рассматриваемому случаю. Из содержания актов общей формы, причиной деления платы послужил не факт невыполнения технологического срока оборота вагонов, как это ошибочно полагает ответчик, а невыполнение ответчиком требований пункта 7 Временного соглашения N 14/М, согласно которому предусмотрена обязанность ответчика убрать вагоны с железнодорожных выставочных путей своим локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Поскольку п.п. 1,7 Временного соглашения N 14/М предусмотрено, что подача вагонов Железной дорогой осуществляется исключительно на выставочные пути, а дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, и данное условие существует вместе с обязанностью ответчика по уборке вагонов с выставочных путей по истечении 1 часа с момента подачи таких вагонов на эти пути, то ни "ситуации "сгущения" вагонов", ни как это указывает ответчик, ни выполнение или невыполнение технологических сроков оборота вагонов, ни занятость фронтов погрузки, выгрузки, не относятся к настоящему делу.

Отклоняется довод ОАО "Роснефтьбункер" об отсутствии соглашения о цене (тарифе) за пользование вагонами. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена является согласованной, когда она предусмотрена договором или может быть определена исходя из условий договора. Пункт 15.2 Временного соглашения от 9623.12.2010 N 14/М позволяет определить цену посредством отсылки к пунктам 11 и 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации. Правильность определения цены таким способом поддерживается и судебной практикой (постановление ФАС СЗО от 18.04.2013 по делу N А56-19828/2012).

Требование Железной дороги о взыскании с ОАО "Роснефтьбункер" 317 696 рублей 69 копеек, обосновано и правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-35905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина