Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-38610/13 (ключевые темы: проездной билет - провозная плата - потребитель - транспортная организация - пассажир)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-38610/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-82585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.09.2013 г. по делу N А40-82585/13

принятое единолично судьёй Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-137)

по иску некоммерческого партнёрства "Перевозчики пассажиров г. Вологда"

(ОГРН 1063500026072, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 28)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

о взыскании 27 857 689, 05 руб.

при участии представителей:

от истца - Жуков Д.И. по доверенности от 23.04.2013 г.

от ответчика - Шиляев А.П. по доверенности N 01-10-08/91 от 11.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство "Перевозчики пассажиров г. Вологда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 27 857 689 руб. 05 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-82585/13 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспарваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил об отказе от исковых требований в сумме 369 600 руб. 01 коп. в связи с неверным указанием в расчёте иска стоимости проездного билета за январь 2010 года в размере 700 руб. вместо установленных 600 руб., и просил взыскать с российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 27 488 089 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Вологодская область законом от 10.12.2007 г. N 1704-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" предоставила гражданам федерального регистра наравне с гражданами регионального регистра право проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района) на основании единого именного льготного месячного проездного билета.

Законом Вологодской области от 10.12.2007 г. N 1704-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" был введен единый именной льготный месячный проездной билет (ЕИЛМПБ) льготной стоимостью 300 руб., предоставляющий право проезда на транспорте общего пользования городского и внутрирайонного сообщения.

Истец - компания, основной целью и предметом деятельности которого являются перевозки пассажиров городским автобусным транспортом и получение прибыли.

Иск заявлен о взыскании убытков в связи с перевозкой в 2010 году отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на автобусном транспорте истца на основании единых именных льготных месячных проездных билетов, введенных в действие законом Вологодской области от 10.12.2007 г. N 1704-03.

В результате предоставления льгот истец недополучил от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд в общей сумме 35 133 000 руб. 00 коп., в том числе от перевозки федеральных льготников.

Выплаченная истцу возмещение льготного проезда федеральных льготников в размере 4 628 542 руб. 86 коп. не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников, провозной платы в связи с чем у истца на основании ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 16, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по возмещению убытков в виде неполученных доходов от провозной платы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, при отсутствии льгот отельных категорий граждан при осуществлении перевозок.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Расходы истца не были возмещены в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 г. N 138 в Вологодской области был установлен на законодательном уровне порядок определения затрат транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан и факт перечисления истцу денежных средств, рассчитанных в предусмотренном им порядке, подтверждает компенсацию убытков истца в полном объеме.

Вопреки доводу ответчика то обстоятельство, что на территории Вологодской области установлен порядок возмещения затрат транспортных организаций, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, основанием для вывода о полном возмещении расходов транспортной организации быть не может.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановления от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10) транспортная организация имеет право на возмещение своих расходов в размере неполученной с потребителей провозной платы, и Высший Арбитражный Суд РФ обусловливает возможность применения истцами - транспортными организациями расчетного метода определения своих расходов (убытков) на перевозку граждан льготных категорий отсутствием на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества.

Приведенное ответчиком постановление Правительства Вологодской области от 30.01.2008 г. N 138 направлено исключительно на определение размера перечисляемых истцу бюджетных средств, законодательно установленным способом расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества не является.

Более того, согласно п.3.8 Порядка, утвержденного постановлением N 138, объем перечисляемых транспортным организациям бюджетных средств ограничен утвержденными лимитами бюджетных обязательств.

Учитывая отсутствие на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, истец применил расчетный способ определения убытков, использовав показатели, позволяющие определить размер неполученной с потребителей провозной платы, а именно: 1) количество потребителей - это количество льготников, воспользовавшихся правом проезда на общественном транспорте (равно количеству реализованных льготникам единых именных льготных месячных проездных билетов (далее - ЕИЛМПБ)); 2) размер провозной платы - это стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета на автобусный транспорт.

Убытки истца представляют собой разницу между суммой неполученной от потребителей-льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Доказательств возмещения ответчиком расходов истца в размере неполученной им от потребителей - льготников провозной платы в материалах дела не содержится.

В свою очередь расчет иска, в силу использованных в нем показателей, позволяет определить размер неполученной истцом от потребителей льготных категорий провозной платы.

Все использованные в расчете показатели подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

1) количество льготников, воспользовавшихся правом проезда на общественном транспорте (равно количеству реализованных федеральным и региональным льготникам ЕИЛМПБ), подтверждено письмом Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 11.03.2013 г. N 13-1-1/279/100-708, уполномоченным на реализацию ЕИЛМПБ п. 1.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Вологодской области от 30.01.2008 г. N 138; справками Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды о количестве реализованных в 2010-2011 г. г. ЕИЛМПБ;

2) стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета на транспорт истца для граждан установлена приказами истца от 20.10.2008 г. N б/н, от 20.01.2010 г. N б/н, уполномоченного устанавливать стоимость проездного билета постановлением Главы города Вологды от 25.12.2006 г. N 5473;

3) стоимость ЕИЛМПБ установлена законом Вологодской области от 10.12.2007 г. N 1704-03;

4) удельный вес истца в общем объеме пассажирских перевозок подтвержден письмом Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 11.03.2013 г. N 13-1-1/279/100-708;

5) сумма компенсации, полученной истцом из бюджета, подтверждена письмом Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды от 28.03.2011 г. N 13-0-1/542/100-3028, платежными поручениями о перечисленной истцу сумме компенсации.

Таким образом, расчет иска полностью соответствует нормам гражданского законодательства, правовым позициям Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам данной категории, а также нормативным правовым актам Вологодской области и города Вологды.

Применение показателя стоимости проездного билета для граждан исходя из обстоятельств настоящего дела обоснованно, так как объем прав по проезду, предоставляемый по указанному (обычному) проездному билету (неограниченное количество поездок в течение месяца), аналогичен с объемом прав, предоставляемых льготным проездным билетом; натурные обследования пассажиропотоков не проводились; системы учета количества граждан, воспользовавшихся правом льготного проезда в г. Вологде не имелось.

Применение в расчете показателя провозной платы в размере стоимости проездного билета на один вида транспорта приведет к увеличению суммы иска.

Более того, расчет иска не противоречит постановлению Правительства Вологодской области от 30.01.2008 г. N 138, поскольку сумма затрат, рассчитанная по формуле, утвержденной приложением N 2 к указанному постановлению (Порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан...) значительно превышает расчет иска.

Вопреки доводу ответчика, согласно содержащимся в указанном порядке правилам (п. 2 Порядка), доля перевозчика применяется при работе на маршрутах нескольких перевозчиков, следовательно, применение доли истца при определении расчетных доходов от перевозки пассажиров является обоснованным и соответствующим п. 2 Порядка определения затрат.

Заключение истцом договора на возмещение затрат, а также составление предусмотренных им отчетов факт отсутствия у истца убытков не подтверждает.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении от 25.07.2011 г. N 5481/11, наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать от соответствующего публично-правового образования возмещения понесенных расходов в полном объеме, то есть в объеме Неполученной от потребителей провозной платы.

Договор N 347 был заключен истцом в соответствии с п.3.1. Порядка реализации закона области "О мерах социальной поддержки...", утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 г. N 138, его условия были направлены на предоставление истцу права получения бюджетных средств на компенсацию затрат по перевозке льготников, предусмотренные им отчеты отражали только сумму расчетных затрат, рассчитанных в пределах выделенного истцу лимита бюджетного финансирования.

Таким образом, ни заключение истцом вышеуказанного договора, ни составление предусмотренных договором отчетов, не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Факт полного использования денежных средств, предусмотренных в бюджете на осуществление мер социальной поддержки при проезде на транспорте, факт полной компенсации убытков истца не подтверждает, так как, согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в толковании, данном Президиумом ВАС РФ в постановлении N 2992/09 от 23.06.2009 г. и других, установив законом и иными правовыми актами льготы по провозной плате за перевозку пассажиров, соответствующие публично-правовые образования приняли на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот по провозной плате.

Обязанность публично-правового образования по полному возмещению расходов транспортной организации на предоставление льгот по провозной плате обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

При этом, согласно п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Факт выплаты истцу компенсации из бюджета доказательством полной компенсации не является.

Выделенных из бюджета денежных средств на компенсацию проезда льготников оказалось недостаточно для компенсации понесенных истцом расходов; так как сумма возмещения не покрыла расходы истца в виде неполученной с потребителей провозной платы, истец имеет право на возмещение убытков сверх перечисленной ему суммы, определенной органами власти Вологодской области.

Довод ответчика о том, что расчет иска не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, не обоснован, противоречит п.5 ст.790 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам данной категории, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 и постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11, согласно которой организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для истца не упущенной выгодой, а именно реальным ущербом.

Расчет иска, в силу использованных в нем показателей, позволяет определить размер неполученной с потребителей провозной платы, а использованные в нем показатели подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

Обязанность производить учет фактически перевезенных граждан льготных категорий в спорном периоде времени ни одним нормативным правовым актом на истца возложена не была, правовых актов, предусматривающих возмещение расходов транспортных организаций на основании сведений такого учета в Вологодской области не существовало, непредставление указанных сведений право истца на полное возмещение его убытков ограничивать не может.

Как было указано выше, размер убытков определен истцом расчетным способом, возможность применения которого в делах данной категории подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ в ряде постановлений Президиума ВАС РФ, в подтверждение использованных показателей представлены относимые, достоверные доказательства, показатели расчета ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что расчет настоящего иска должен быть осуществлен с учетом указаний Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении N 7573/12 (дело N А40-2560/11), несостоятелен в силу следующего.

Президиум ВАС РФ не устанавливал общеобязательную методику для расчета исковых требований по всем делам данной категории, Президиум указал на возможность применения расчетного метода, ответчик путает правовую позицию ВАС с указанием по разрешению конкретного дела.

Возможность определения размера убытков от предоставления льгот гражданам расчетным способом исходя из обстоятельств конкретного дела признана Обоснованной правоприменительной практикой (п.п. 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г., постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 15.12.2011 г. N 5428/11).

Согласно правовым позициям, указанным в названных постановлениях Президиума ВАС РФ, организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы.

Таким образом, согласно правовой позиции ВАС РФ, расчетный способ определения размера убытков допустим, а формула расчета и используемые показатели должны позволять определить сумму неполученной от пассажиров-льготников провозной платы исходя из конкретных обстоятельств дела.

Все названные постановления Президиума ВАС РФ являются действующими, а, следовательно, содержащиеся в них правовые позиции применимыми.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление N 2929/11 от 06.09.2011 г.) размер подлежащих возмещению убытков должен определяться с учетом всех обстоятельств дела и с разумной степенью достоверности.

В постановлении от 15.12.2011 г. N 5428/11 Президиум ВАС РФ высказал позицию, согласно которой является обоснованным расчет расходов транспортных предприятий на услуги по перевозке льготников на основании льготных проездных документов, исходя из стоимости обычного проездного билета в расчете на каждого льготника.

Методика, основанная на применении показателя "50 поездок на всех видах сообщения" обладает меньшей степенью достоверности, поскольку основана на среднероссийских показателях, в то время как методика расчета, использованная истцом, основана на показателях, установленных непосредственно для истца (стоимость обычного (не льготного проездного документа), в связи с чем, позволяет с большей степенью достоверности определить размер неполученной провозной платы. Поскольку объем прав для льготника по ЕСПБ равен объему прав обычного гражданина не льготника при пользовании им месячным проездным билетом.

Примененные в расчете иска показатели расчета аналогичны использованным в делах, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 15.12.2011 г. N 5428/11), а именно: количество проданных льготных проездных билетов, разница стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумма поступлений на компенсацию расходов из бюджета.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что Президиум ВАС РФ не признал ошибочной позицию по расчету иска, основанной на показателе "разница стоимости обычного (не льготного) и льготного билета".

Отказав в передаче дел в Президиум ВАС РФ определениями ВАС РФ N ВАС-6576/13 от 03.06.2013 г., N ВАС-6577/13 от 03.06.2013 г., N ВАС-6435/13 от 03.06.2013 г., N ВАС-6433/13 от 03.06.2013 г., принятыми после постановления Президиума ВАС РФ N 7573/12 от 30.10.2012 г., ВАС РФ признал Правильным расчет исковых требований, основанный на разнице между стоимостью обычного (не льготного) месячного проездного билета и стоимостью ЕСПБ.

Более того, обоснованность расчета истца подтверждается определением ВАС РФ N ВАС-5850/13, которым суд отказал в передаче дела N А40-12592/2012 в Президиум ВАС РФ и Постановлением ВАС-13286/2010 по делу А40-1921/2010, признав правильным расчет иска. В указанных делах истцом выступает транспортное предприятие города Вологды ОАО "Вологдаэлектротранс", расчет убытков основан на разнице стоимости обычного проездного билета и стоимостью ЕСПБ. Таким образом, можно указать на то обстоятельство, что практика по делам данной категории в Вологодской области устоялась и прошла подтверждение правильности правовой позиции истцов, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Таким образом, методика расчета исковых требований, использованная истцом, является допустимой и неоднократно признавалась обоснованной Президиумом ВАС РФ, подтверждающего, что в случае наличия обычного (не льготного) проездного билета, размер недополученной провозной платы определяется как разница в стоимости проездных документов.

В рамках настоящего дела нельзя рассчитать убытки истца по методике, указанной в постановлении N 7573/11, в связи с отличием фактических обстоятельств этих дел.

В настоящем деле истец - транспортная организация, осуществляющая перевозки пассажиров автобусным транспортом в городском сообщении. В городе действовал обычный (не льготный) проездной билет для граждан на 1 и на 2 вида транспорта.

Из судебных актов по делу N А40-2560/11 следует, что истец осуществлял перевозки трамвайно-троллейбусным транспортом только в городском сообщении и расчет исковых требований основывал на среднероссийских показателях, поскольку на тот период времени отсутствовал обычный проездной билет на транспорт истца.

В городе Вологда велся раздельный учет количества реализованных ЕСПБ в городе и пригороде. Складывание этих показателей и последующее умножение на 50 поездок и тариф некорректно, т.к. в городе и пригороде действовали разные тарифы на перевозку и истец не осуществлял перевозки в пригородном сообщении.

Следовательно, при наличии различий в фактических обстоятельствах дела применять указания ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ N 7573/12) в рамках настоящего дела ошибочно.

Кроме этого приведенные ответчиком Постановления и определения ВАС не содержат правовой позиции, часть из них не была передана в Президиум Вас и не рассматривалась коллегией судей. Все постановления касаются истцов, в распоряжении которых имелись несколько видов транспорта, в том числе и электрический, отсутствовал обычный проездной

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для прекращения производства по делу в части взыскания 369 600 руб. 01 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 369 600 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 01 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-82585/13 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-82585/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) за счет казны РФ в пользу некоммерческого партнёрства "Перевозчики пассажиров г. Вологда" (ОГРН 1063500026072, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 28) убытки - 27 488 089 (двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 04 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова