Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-40356/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-70443/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эрго-Прим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-70443/13, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-506)

по иску ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ИНН 7729540430, ОГРН 1067746217373, 117335, г.Москва, ул. Вавилова, д.91, корп. 2)

к ООО "Эрго-Прим" (ИНН 7805486890, ОГРН 109847066195, 198215, г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая д.13, лит.А, оф.12)

о взыскании денежных средств в размере 42.337,86 руб.

При участии:

От истца: Шабанова О.Ю. по доверенности от 22.01.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эрго-Прим" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 727 159 руб. 38 коп. по договору субподряда N 56/06/12 от 18.06.2012, задолженности по договору поставки N1.3/4.1/69 от 25.06.2012 в размере 1 071 545 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 68 868 руб. 20 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Эрго-Прим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Во время судебного заседания по ходатайству истца была исследована ксерокопия доверенности на представителя ООО "Эрго-Прим".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Эрго-Прим" Федорякой А.А. по доверенности от 28.06.2013 г. Однако из текста указанной доверенности следует, что генеральным директором ООО "Эрго-Прим" является Иванов А.Д., в то время как, доверенность подписана неизвестным лицом.

04.12.2013 г. судебное заседание было отложено для подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу, однако указанное лицо в судебное заседание не явилось, доказательств своих полномочий на подписание апелляционной жалобы не представило.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличий у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу ООО "Эрго-Прим" на решение суда от 26.09.2013 г. за подписью Федоряки А.А. по доверенности от 28.06.2013 г., выданной неизвестным лицом - без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Эрго-Прим" на решение суда от 26.09.2013 г. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев