Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-13131/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А47-4267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-4267/2013 (судья Шабанова Т.В.)

В заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - Макарова Оксана Александровна (паспорт, доверенность от 25.12.2012 N 21 сроком до 31.12.2014)

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Минэкономразвития, министерство) о признании незаконными действий комиссии по реализации мер государственной поддержки, выразившихся в принятии решения о признании индивидуальных предпринимателей Тукжанова Н.С., Груздевой З.Г., Гречкина А.В., Назаренко Т.Ю., Салахова Р.Н. победителями конкурса на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, оформленного протоколом заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства N 6 от 02.11.2012.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Тукжанов Н.С., Груздева З.Г., Гречкин А.В., Назаренко Т.Ю., Салахов Р.Н.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно пункту 11 Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2012 N 508-п (далее - Порядок предоставления грантов) предусмотрено, что экспертная группа может присвоить баллы бизнес-проекту только на этапе первичной экспертизы. Защита проекта (собеседование субъекта предпринимательства с членами экспертной группы) не может оцениваться по балльной системе.

Законодательством не предусмотрено внесение изменений в протоколы заседаний экспертной группы, комиссии по реализации государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

На момент проведения проверки прокуратурой области, а также в ходе судебных заседаний не было представлено доказательств необъективности заключений экспертов, а также документов, подтверждающих то, что при проведении первичных заседаний экспертной группы предпринимателям Тукжанову Н.С., Груздевой З.Г.,: Гречкипу А.В., Назаренко Т.Ю., Салахову Р.Н. выставлена оценка выше 7 баллов.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица и ИП Салахова Р.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.12.2012 N 76/1-335-12, прокуратурой Оренбургской области проведена проверка исполнения Министерством требований законодательства в области защиты прав предпринимателей.

В ходе проверки прокурором выявлен факт нарушения Порядка предоставления грантов, выразившиеся в принятии комиссией Министерства по реализации мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства решения о признании индивидуальных предпринимателей Тукжанова Н.С., Груздевой З.Г., Гречкина А.В., Назаренко Т.Ю., Салахова Р.Н. победителями конкурса на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, оформленного протоколом заседания комиссии N 6 от 02.11.2012.

Не согласившись с решением комиссии, зафиксированным в протоколе заседания комиссии N 6 от 02.11.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия министерства соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Судом первой инстанции учтено, что Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2011 N 647-пп в осуществление вышеуказанных полномочий и полномочий, предусмотренных статьей 6 Закона Оренбургской области от 29.09.2009 N 3118/691-IV-ОЗ, утверждена областная целевая программа "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области" на 2012-2014 годы.

В соответствии с пунктом 11 раздела III приложения N 2 к названной программе предусмотрена финансово-кредитная поддержка малого и среднего предпринимательства в виде программы поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 N 508-п утвержден порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса, который определяет механизм и условия предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за счет средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, в том числе источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета.

На основании пункта 7 Порядка организатором проведения отбора субъектов в целях предоставления им грантов является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, которое своим приказом утверждает положение о порядке работы и составе экспертной группы и комиссии по реализации мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 17.08.2012 N 58 "О реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства" утверждены Положение об экспертной группе по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки, состав экспертной группы, Положение о комиссии по реализации мер государственной поддержки, состав комиссии.

Согласно пункту 5 Порядка причинами отказа в предоставлении гранта являются: установление факта предоставления субъектом недостоверных сведений; несоответствие субъекта условиям, установленным в пункте 2 Порядка; оценка бизнес-проекта субъекта ниже 7 баллов.

На основании пункта 8 Порядка первичную экспертизу документов, указанных в пункте 7 Порядка, в течение 20 рабочих дней осуществляет член экспертной группы по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки (далее - эксперт), о чем составляется заключение. Эксперт проводит проверку документов на их соответствие перечню, установленному пунктом 7 Порядка, и оформления проекта бизнес-плана.

Судом первой инстанции принято во внимание, что после проведенной первичной экспертизы документы направляются на рассмотрение экспертной группы по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки (далее - экспертная группа), которая в течение 14 рабочих дней проверяет проект на соответствие условиям, целям получения гранта.

Защита бизнес-проекта осуществляется субъектом лично на заседании экспертной группы, где он своими экономически обоснованными расчетами защищает его перспективность и актуальность. Решение экспертной группы о допуске к дальнейшему участию в конкурсе оформляется протоколом, который подписывают все члены экспертной группы, после чего проект направляется на рассмотрение в комиссию по реализации мер государственной поддержки (далее - комиссия). Экспертная группа обязана в установленные сроки рассмотреть все представленные на конкурс бизнес-проекты и выдать по ним экспертные заключения.

Комиссия рассматривает документы в порядке очередности их регистрации и с учетом протокола заседания экспертной группы принимает решение о предоставлении или отказе в выдаче гранта субъекту, которое фиксируется в протоколе. Протокол подписывают все члены комиссии.

Срок рассмотрения документов на предоставление гранта со дня поступления заявки в министерство до принятия решения комиссией должен составлять не более 45 рабочих дней. В случае превышения объема заявок на получение грантов над лимитом бюджетных средств, предусмотренных на эти цели, комиссия принимает решение о предоставлении гранта участнику, подавшему заявку ранее. Решение комиссии публикуется на официальном сайте министерства в сети Интернет по адресу: www.oreneconomy.ru в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола.

На основании подписанного протокола заседания комиссии министерство в течение 30 календарных дней со дня его опубликования на официальном сайте министерства заключает договоры о предоставлении субсидий с субъектами, в отношении которых принято решение о предоставлении государственной поддержки.

Проведение экспертом первичной экспертизы представленных претендентом документов с присвоением предварительного балла в соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления грантов, не исключает возможности последующего пересмотра оценки претендента на заседании экспертной группы по результатам защиты представленного бизнес-проекта, поскольку в соответствии с пунктом 9 Положения об экспертной группе по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки, утвержденного Приказом Министерства от 17.08.2012 N 58, решение экспертной группы, с присвоением претенденту итогового балла, вырабатывается непосредственно в заседаниях группы и утверждается открытым голосованием, простым большинством голосов от общего числа присутствующих членов экспертной группы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы заседания экспертной группы N 5 от 09.10.2012, N 6 от 18.10.2012 (т.4, л.д. 49-85) и протокол заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N6 от 02.11.2012 (т.1, л.д. 24-43) с последующими изменениями, внесенными протоколами заседания экспертной группы N 6, N 7 от 30.08.2013 (т.5, л.д. 46-52) и протоколом заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки N 11 от 30.08.2013 (т.5, л.д. 53-57) во исправление допущенных в тексте первоначальной редакции протоколов ошибок в части отражения итогового балла претендентов, присвоенного по результатам защиты бизнес-проектов, не свидетельствуют о нарушении экспертной группой и комиссией министерства абзаца 4 пункта 5 Порядка предоставления грантов.

Отражение в первоначальной редакции текста указанных протоколов предварительной оценки, присвоенной экспертом, вместо итоговых баллов претендентов Тукжанов Н.С., Груздева З.Г., Гречкин А.В., Назаренко Т.Ю., Салахов Р.Н., присвоенных им решением экспертной группой, подтверждается материалами дела и письменными пояснениями третьих лиц, привлеченными к участию в деле.

Судом первой инстанции проведен надлежащий анализ и материала служебной проверки: объяснительная начальника отдела поддержки предпринимательства (т.5, л.д. 70-73), приказ о применении дисциплинарного взыскания от 30.04.2013 N 121-кл (т.5, л.д. 61), заключение N 03-2013-СП о результатах служебной проверки от 30.04.2013 (т.5, л.д. 62-69), которые датированы ранее получения заинтересованным лицом копии определения суда о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (т.1, л.д. 3). При этом протоколы N 7, N 8 и N 11 от 30.08.2013 подписаны всеми присутствующими на заседании членами экспертной группы и комиссии по реализации мер государственной поддержки, созданной на межведомственной основе, что исключает фальсификацию указанных материалов заинтересованным лицом, поэтому они обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства соблюдения заинтересованным лицом Порядка предоставления грантов.

Апелляционная коллегия судей считает правильным указание суда первой инстанции на то, что внесение изменений в первоначальную редакцию текста спорного протокола N 6 от 02.11.2012 спустя 10 месяцев после даты заседания комиссии, в целях приведения документации в соответствие с фактическими обстоятельствами конкурса, также не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом Порядка предоставления грантов, в том числе в части соблюдения пункта 8.

Окончательное решение экспертной группой и комиссией по реализации мер государственной поддержки принято в установленный 45-дневный срок с момента поступления документов от претендентов и является верным по существу. При этом внесенные поправки не изменяют его содержания.

При подсчетах итогового балла претендентов ошибок не допущено.

Оснований для недоверия протоколам N 7, N 8 и N 11 от 30.08.2013 не имелось.

Документы, представленные индивидуальными предпринимателями Тукжановым Н.С., Груздевой З.Г., Гречкиным А.В., Назаренко Т.Ю. и Салаховым Р.Н. в адрес комиссии по реализации мер государственной поддержки (т.1, л.д. 63-132, т.2, л.д. 1-170, т.3, л.д. 1-72) ввиду их соответствия требованиям пунктов 5, 7 Порядка предоставления грантов были правомерно положены в основу принятого решения от 02.11.2012.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверных доводы заинтересованного лица в части отсутствия в качестве условия предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса критерия бальности оценки представленных бизнес-проектов в случае финансирования программы за счет средств федерального бюджета в соответствии с Соглашением от 03.09.2012 года N 051-МБ-12, поскольку наличие такого критерия и необходимость его применения при отборе претендентов предусмотрены Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 N 508-п независимо от источника финансового обеспечения программы.

Как было указано выше, для признания недействительным и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы прокурором не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемых действий, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела не доказано нарушение в действиях министерства требований п.5 Порядка предоставления грантов, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-4267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов