Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21160/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-16874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Егорова А.В., вед. специалист юруправления (доверенность N 81 от 10.04.2013 г.);

от ООО "СК "ПолиСтрой" - Денисов И.В., адвокат (доверенность от 01.04.2013 г., удостоверение N 363 от 01.11.2012 г.);

от Алексеева Е.Н. - Денисов И.В., адвокат (доверенность от 20.12.2013 г., удостоверение N 363 от 01.11.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу NА65-16874/2013 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000586, ИНН 1653016664), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Ильясову Салеху Рахим оглы (ОГРНИП 304165616000037, ИНН 165602116901), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" (ОГРН 1091690058272, ИНН 1658112548), Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

- Алексеев Евгений Николаевич,

- Сабирова Эльмира Ибрагимовна,

- Сабиров Айрат Раменович,

Ильясов Вагиф Салех оглы,

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 2500000 руб., процентов за кредит в сумме 291265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 575000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 41610 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Заречье" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Заречье" (ОАО), истец, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильясову Салеху Рахим оглы (далее - предприниматель Ильясов С.Р. оглы, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" (далее - ООО "СК "ПолиСтрой", второй ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 2500000 руб., процентов за кредит в сумме 291265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 575000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 41610 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сабирова Эльмира Ибрагимовна, Алексеев Евгений Николаевич, Ильясов Вагиф Салех оглы, Сабиров Айрат Раменович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 г. (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.11.2013 г.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ильясова С.Р. оглы, ООО "СК "ПолиСтрой" в пользу АКБ "Заречье" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 2500000 руб., проценты за кредит в сумме 291265 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "СК "ПолиСтрой" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "СК "ПолиСтрой", являющийся также представителем третьего лица - Алексеева Е.Н., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Заречье" (ОАО) (банк) и предпринимателем Ильясовым С.Р. оглы (заемщик) было заключено соглашение об открытии и использовании кредитной линии N 23 от 14.12.2010 г. (соглашение), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 2500000 руб. на срок до 14.12.2012 г., а заемщик обязуется полностью возвратить кредит/кредиты, полученные им по кредитной линии, уплатить проценты за использование кредитной линии, а также надлежащим образом исполнить все другие обязательства, предусмотренные настоящим соглашением. В соответствии с заявлением/заявлениями о предоставлении кредита в рамках кредитной линии. Стороны установили срок использования кредитной линии до 14.12.2012. (т. 1, л.д. 10-17).

Согласно пункту 4.2. соглашения в лимит задолженности не включаются проценты за использование кредитной линии, неустойка, пеня, а также расходы, издержки и иные убытки, которые заемщик возмещает кредитору в соответствии с условиями настоящего соглашения, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 7.1. соглашения за использование кредитной линии заемщик уплачивает банку 18% (Восемнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности заемщика по кредиту/кредитам, предоставленным в виде кредитной линии, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности.

Денежные средства в сумме 2500000 руб. зачислены истцом на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 001 от 20.12.2010 г. и выпиской по счету (т. 1, л.д. 22, 23-37).

В платежном поручении N 001 от 20.12.2010 г. в назначении платежа указано: "Выдача кредита в соответствии с Соглашением об открытии и использовании кредитной линии N32 от 14.12.2010. НДС не облагается".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "Заречье" (ОАО) (банк) и ООО "СК "ПолиСтрой" (поручитель) был заключен договор поручительства N 32 от 14.12.2010 г., по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщика, вытекающих из соглашения о кредитной линии (пункт 1.1. договора).

Из подпункта 2.2.2. пункта 2.1. договора следует, что поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитной линии уплатить кредитору сумму кредита предоставленного по кредитной линии, проценты за использование кредитной линии, неустойку за просрочку возврата кредита, полученных по кредитной линии, пеню за просрочку уплаты процентов, а также возместить иные расходы кредитора, связанные с получением либо взысканием суммы кредита и процентов за использование кредитной линии, в соответствии с соглашением о кредитной линии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением об открытии и использовании кредитной линии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения от истца кредита в сумме 2500000 руб.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу указанной суммы кредита в полном объеме, ответчиком не представлены. При этом не имеется сведений и о надлежащей уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 160, 309, 310, 319, 323, 330, 331, 361, 363, 434, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 г. "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", и обоснованно исходил из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором (пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения первый ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, сумму неустойки за пользование кредитом и сумму пени, начисленных в соответствии с пунктами 8.3., 8.4. соглашения, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 3111265 руб. 44 коп., в том числе: задолженности по кредиту в размере 2500000 руб. 00 коп., процентов за кредит в сумме 291265 руб. 44 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300000 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за кредит в сумме 20000 руб.

Отклоняя довод ответчика относительно заключения кредитного соглашения от 14.12.2010 г. от имени ответчика неуполномоченным на то лицом, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и, исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал доказанным одобрение первым ответчиком соглашения об открытии и использовании кредитной линии N 32 от 14.12.2010 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию второго ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу N А65-16874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина