Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-37664/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-46115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фабрика-химчистка N 21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013

по делу N А40-46115/2013, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску открытого акционерного общества "Фабрика-химчистка N 21"

(ОГРН: 1027700538436, 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 17)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая

компания" (ОГРН: 1057746555811, 115114, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, д. 3, корпус 2), открытому акционерному обществу "Фабрика-прачечная N 11"

(ОГРН: 1107746827187, 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 15),

обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ 1"

(ОГРН: 1027739053033, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, корпус 1)

об обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца - Бунин М.Д. (по доверенности от 29.01.2013),

Стрекалов Н.Д. (генеральный директор)

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая

компания" - Окшин В.Ю. (по доверенности от 27.12.2012),

Солдатов М.Н. (по доверенности от 19.09.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ 1"

- Силиванов В.А. (по доверенности от 14.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фабрика-химчистка N 21" (далее - ОАО "Фабрика-химчистка N 21", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), открытому акционерному обществу "Фабрика-прачечная N 11" (далее - ОАО "Фабрика-прачечная N 11"), обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ 1" (далее - ООО "МИЛЛЕНИУМ 1") об обязании ОАО "МОЭСК" устранить нарушения прав истца

путем утверждения ранее присоединенных мощностей в размере 1120 кВа, закрепленных за объектами, принадлежащими ОАО "Фабрика-прачечная N 11" и ОАО "Фабрика-химчистка N 21" и находящихся по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская д. 15, д. 17, а в случае невозможности выдать новые документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих объектов, принадлежащих ОАО "Фабрика- прачечная N 11" и ОАО "Фабрика-химчмстка N 21"; о разделении совместного имущественного права на мощность в размере 1120 кВа поровну между ОАО "Фабрика-прачечная N 11" и ОАО "Фабрика-химчистка N 21", в случае удовлетворения указанного требования: обязать ОАО "МОЭСК" переоформить документы о технологическом присоединении и выдать ОАО "Фабрика-химчистка N 21" новые документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих объектов истца, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская д. 17, закрепляющие право истца на максимальную мощность в размере 560 кВа, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; об обязании ОАО "МОЭСК" аннулировать Разрешение N И-11-00-922721-104 от 19.10.2011 на присоединение энергопринимающих устройств ООО "МИЛЛЕНИУМ 1" к сетям ОАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02 августа 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда не отвечает требованиям части 1 статьи 168, частям 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не исследовал доказательства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ОАО "Фабрика-прачечная N 11", извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков - ОАО "МОЭСК", ООО "МИЛЛЕНИУМ 1", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года N 09АП-21574/2010-ГК, от 13 мая 2013 года N 09АП-8522/2013-ГК, Постановлением ФАС МО от 28 августа 2013 года по делу N А40-134443/12-84-1387 установлено отсутствие у истца права на мощность.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом по указанным делам обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что 31 августа 2009 года "Фабрика-прачечная N 11" оформило Разрешение N МС-09-105-1383 на присоединение энергопринимающих устройств в отношении зданий по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 15 стр. 1-2-3.

В соответствии с указанным Разрешением от 31 августа 2009 года разрешено дальнейшее пользование мощности установленной в размере 1120 кВт для энергоснабжения зданий ГУЛ г. Москвы "Фабрика-прачечная N 11", расположенных по адресу: Москва, ул. Новохохловская, д. 15 стр. 1, 2, 3, а ранее выданное Разрешение N КС-45-14/271 от 10 января 1963 года аннулировано.

Из Разрешения от 31 августа 2009 года следует, что мощность в 1120 кВа выделена именно ОАО "Фабрика прачечная N 11" для электроснабжения собственных помещений.

В соответствии с Соглашением о перераспределении присоединенных мощностей ОАО "Фабрика-прачечная N 11" передало ООО "МИЛЛЕНИУМ 1" электрическую мощность в размере 660 кВа на основании имеющегося Разрешения N МС-09-105-1383 на присоединение энергопринимающих устройств в отношении зданий по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 15 стр. 1, 2, 3.

19 октября 2011 года ОАО "МОЭСК" выдало ООО "МИЛЛЕНИУМ 1" Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети N И-11-00-922721/104.

Разрешение N МС-09-105-1383 от 31 августа 2009 года, выданное ОАО "МОЭСК", не было оспорено, не отменено и не утратило силу, именно на его основании было произведено перераспределение мощности в пользу ООО "МИЛЛЕНИУМ 1".

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно применил положения пункта 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, Федерального закона "Об электроэнергетике", нормы статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ОАО "МОЭСК" не является стороной соглашения о перераспределении мощности и производит только оформление разрешительной документации на основании представленных сторонами соглашения данных, в связи с чем, перераспределение мощности является обязанностью, а не правом ОАО "МОЭСК".

Поскольку у ОАО "МОЭСК" не было оснований ставить по сомнение информацию о собственнике перераспределяемой мощности, которая содержалась в разрешении от 31.08.2009 N МС-09-105-1383, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выданное ОАО "МОЭСК" на основании соглашения сторон Разрешение от 19.10.2011 N И-00-922721/104 является законным.

Кроме того, в рамках дела N А40-134443/2012 судами сделан вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии Разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" N И-11-00-922721/104 от 19.10.2011 положениям федерального законодательства ОАО "Фабрика химчистка N21", суду не представлено.

В связи с отсутствием прав истца на мощность, а также отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав истца, с учетом законности выдачи ОАО "МОЭСК" Разрешения N И-11-00-922721/104 от 19.10.2011 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение суда не отвечает требованиям части 1 статьи 168, частям 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследовал доказательства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда от 02.08.2013 (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 02 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-46115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова