Питание сотрудников "вмененкой" чревато? (Т.К. Унароков, "Актуальная бухгалтерия", N 3, март 2008 г.)

Питание сотрудников "вмененкой" чревато?

Организация питания работников всегда была связана с множеством спорных налоговых ситуаций. Тут и проблема признания подобных затрат в налоговом учете, и начисление "зарплатных" налогов на доходы сотрудников, которые получают питание. В последние же годы специалисты Минфина России поставили перед компаниями, утоляющими голод своих работников, еще один дополнительный, "вмененный", вопрос...

Речь идет об обязанности предприятий, которые организуют питание для своих работников, применять вмененный спецрежим. Уплата же ЕНВД фирмой, основные виды деятельности которой подпадают под общий налоговый режим, связана с рядом сложностей. Например, с необходимостью ведения раздельного учета.

Разберемся с деятельностью

В Налоговом кодексе установлен перечень видов предпринимательской деятельности, по которым муниципальные власти могут ввести "вмененку". В этот список, в частности, включено оказание услуг общественного питания через объекты с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту или без зала обслуживания*(1). Исключение составляет оказание услуг общепита учреждениями образования, здравоохранения и социального обеспечения. Согласно нормам главного налогового документа они на "вмененку" не переводятся.

Таким образом, система в виде единого налога на вмененный доход распространяется только на предпринимательскую деятельность, точнее, на некоторые ее виды. Определение же такой деятельности дано в Гражданском кодексе.

Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 2

"..." предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из этой формулировки можно сделать вывод, что организацию питания работников можно считать коммерческой деятельностью только в том случае, если она направлена на получение прибыли. Именно прибыли, а не дохода. Очевидно, что разница между этими понятиями существенная. Например, удержание частичной платы за обеды напрямую не подразумевает получения компанией прибыли или хотя бы полного покрытия затрат по организации питания сотрудников.

Таким образом, организация питания далеко не всегда получает статус предпринимательской деятельности. А раз нет такого статуса - нет причин и для уплаты ЕНВД. Однако, как это часто бывает, у чиновников по данному вопросу свое мнение...

"Вмененка": быть или не быть?

Финансисты в своих письмах, посвященных данной проблеме, сделали немало разнообразных выводов. В одном письме они указали, что если фирма оказывает своим работникам услуги общественного питания за плату, в том числе и через удержание стоимости обедов из зарплаты, то такую деятельность признают предпринимательской*(2). Следовательно, доход от продажи обедов сотрудникам надо облагать ЕНВД. В другом же письме минфиновцы и вовсе велели компании перевести на "вмененку" собственную столовую, в которой сотрудники питаются бесплатно (см. стр. 59).

К сожалению, финансовое ведомство ни в одном из этих случаев не оценивает размер получаемого фирмой дохода. Кроме того, чиновники упускают из виду и факт возникновения прибыли у компании от оказания услуг питания. При любой оплате от работников, даже минимальной, которая не покрывает все затраты фирмы, ее деятельность по организации питания признается, по мнению Минфина России, предпринимательской.

Письмо Минфина России от 19 декабря 2007 г. N 03-11-04/3/505

"..." организация имеет собственную столовую, в которой предоставляются услуги общественного питания работникам данной организации. Указанные работники затрат на оплату услуг питания не несут, поскольку оплата данных услуг осуществляется за счет средств организации. В этой связи полагаем необходимым отметить, что источник финансирования как критерий для налогообложения оказания услуг общественного питания единым налогом на вмененный доход главой 26.3 Кодекса не рассматривается.

Учитывая изложенное, деятельность организации по оказанию работникам организации услуг питания, которые полностью оплачиваются за счет средств организации, подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Но даже если сотрудники ничего не платят, ситуация кардинальным образом не меняется. Как мы уже указывали, по мнению финансистов, компании и тут не уйти от "вмененки".

Анализ арбитражной практики по данному вопросу показывает, что суды не имеют единого подхода к рассмотрению подобных дел. Служители Фемиды принимают решения как в пользу применения "вмененки" по столовым предприятий*(3), так и против ее применения*(4). При этом суды руководствуются совершенно разными критериями.

Возможно, определенность в подходе к рассмотрению подобных дел внесет решение Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу. Судьи ВАС РФ попытались определить, является ли оказание услуг общественного питания предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2007 г. N 9565/06

Использование артелью для целей организации приготовления и приема пищи нежилых помещений на своих производственных базах, наличие на ее балансе оборудования для хранения продуктов и приготовления пищи не может рассматриваться как признак предпринимательской деятельности. В данном случае это свидетельствует лишь об обеспечении нормальных условий питания работников артели, отвечающих современному уровню организации работ в полевых условиях.

Безусловно, данный вывод судей на руку организациям. Шансы, что арбитраж закончится в вашу пользу, весьма неплохие. Однако стоит ли вступать в споры с проверяющими - в конечном счете решать вам.

"Вмененка" в подразделении

На многих предприятиях услуги питания работникам оказывает специальное подразделение. При урегулировании вопроса применения ЕНВД в данном случае следует сосредоточиться на следующих моментах.

Как мы видим, вопрос взимания платы с работников уже не является определяющим. Тем не менее условие платности (безвозмездности) лучше закрепить в трудовых (коллективном) договорах, внутренних положениях и иных документах.

Не следует забывать и про лимит в 150 квадратных метров. Площадь зала обслуживания посетителей определяют на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (подробнее об этом читайте в "АБ" N 2, 2008, на стр. 63 и в "АБ" N 11, 2007, на стр. 74). При выборе помещения для питания учтите, что размер его площади может оказать прямое влияние на возможное применение ЕНВД.

Спорить по поводу применения вмененного режима вы можете, только если оказываете услуги общественного питания исключительно работникам организации. Предоставление услуг общепита сторонним лицам, не работающим в вашей компании, влечет за собой очевидное признание такой деятельности предпринимательской, а вместе с этим и обязанность применять ЕНВД.

При переводе на "вмененку" подразделения, которое оказывает услуги питания, следует рассмотреть возможность его выделения в отдельное юридическое лицо. Данная мера позволит избежать необходимости вести раздельный учет.

И последнее. При определенных обстоятельствах деятельность столовой фирмы может однозначно оказаться на общем режиме. Например, если площадь зала обслуживания превышает 150 квадратных метров. Тогда столовая будет обслуживающим производством*(5). Налоговым кодексом установлены некоторые особенности учета убытков по таким подразделениям. Убыток может быть признан в налоговом учете при условии, что:

стоимость питания для работников и для сторонних лиц одинакова;

расходы на содержание такой столовой не превышают обычных расходов организаций общественного питания;

условия оказания услуг существенно не отличаются от условий оказания услуг организациями общественного питания.

В случае несоблюдения хотя бы одного из данных условий убыток столовой фирма вправе перенести на срок, не превышающий 10 лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении этого вида деятельности.

Т.К. Унароков,

налоговый консультант

Е.В. Мельникова,

служба Правового консалтинга компании "Гарант", аудитор

"Актуальная бухгалтерия", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 2 ст. 346.26 НК РФ

*(2) письмо Минфина России от 17.04.2007 N 03-11-04/3/118

*(3) Пост. ФАС ВВО от 22.11.2006 N А29-2564/2006а, Пост. ФАС ВВО от 01.11.2007 N А11-2519/2007-К2-22/169

*(4) ст. 275.1 НК РФ;

*(5) письма Минфина России от 13.11.2007 N 03-03-06/4/148, от 07.11.2007 N 03-03-06/1/775