Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 06АП-2650/08

г. Хабаровск

28 августа 2008 г.

Дело N А73-2451/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Крысанов Юрий Юрьевич, удостоверение УР N 269236, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1;

от индивидуального предпринимателя Дробот Оксаны Петровны: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 19 июня 2008 года по делу N А73-2451/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дробот Оксаны Петровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 30.11.2007 N 19-11/184 в части, постановления от 27.02.2008 N 46 в части

Индивидуальный предприниматель Дробот Оксана Петровна (далее - предприниматель, ИП Дробот О.П.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2007 N 19-11/184 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 18 186 рублей, соответствующих пени и штрафа, постановления от 27.02.2008 N 46 в части взыскания единого налога на вмененный доход в размере 18 186 рублей, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 19.06. 2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объёме. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 18 186 рублей, приходящихся на указанную сумму пени, штрафа.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, предприниматель, осуществляя в период с 01.01.2004 по 31.03.2007 розничную торговлю промышленными товарами, неверно применил величину физического показателя и базовой доходности в 2006 году - первом квартале 2007 года по торговому помещению в торговом центре "Амур" при расчете единого налога на вмененный доход.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Индивидуальный предприниматель Дробот О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 Хабаровскому краю на основании решения N 19-11/146 от 10.07.2007 проведена выездная налоговая проверка ИП Дробот О.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.06.2007; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 31.03.2007; правомерности уменьшения суммы налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.03.2007; страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; полноты и своевременности представления сведений о выплатах физическим лицам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По итогам проверки инспекцией был составлен акт N 19-11/149 от 28.09.2007, а 30.11.2007 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции N 6 по Хабаровскому краю было вынесено решение N 19-11/184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным выше решением ИП Дробот О.П. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога на вмененный доход, в виде штрафа в сумме 3 845 рублей 20 копеек, при этом инспекцией были доначислены единый налог на вмененный доход в сумме 19 238 рублей; страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 880 рублей, в том числе - на финансирование страховой части в сумме 580 рублей, на финансирование накопительной части в сумме 300 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 425 рублей 78 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 рублей 86 копеек; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа по страховой части в сумме 33 рублей 07 копеек; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа по накопительной части - в сумме 18 рублей 90 копеек.

Требованием N 2021 по состоянию на 19.01.2008 ИП Дробот О.П. налоговым органом было предложено в срок до 04.02.2008 уплатить в добровольном порядке недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 19 238 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 рублей 86 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 425 рублей 78 копеек, штраф в сумме 3 845 рублей.

27.02.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю было вынесено постановление N 46 о взыскании налогов в сумме 19 238 рублей, пени в сумме 2 474 рублей 64 копеек, штрафов в сумме 3 845 рублей 20 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 18 186 рублей, соответствующих пени и штрафа по решению от 30.11.2007 г. N 19-11/184, а также с постановлением от 27.02.2008 г. N 46, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа в указанной части и постановления.

Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения индивидуального предпринимателя Дробот О.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисления спорной суммы единого налога на вмененный доход в размере 18 186 рублей, приходящихся на указанную сумму пени, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был сделан неправомерный вывод о неверном применении налогоплательщиком физического показателя и базовой доходности при исчислении единого налога на вмененный доход на основании документов, предоставленных по требованию инспекции ООО "Рус Тайм" 25.07.2007, а именно: договоров субаренды в Торговом центре "Амур" от 01.01.2004 N 11 от 01.10.2005 N 9, от 01.01.2006N 5 от 01.01.2007 N 33, плана выкопировки Торгового центра "Амур" с обозначением площади, арендуемой ИП Дробот О.П., а также на основании технического паспорта на здание по ул. Трехгорной, 80 в г. Хабаровске.

При этом на передачу ИП Дробот О.П. в аренду площади 20,35 кв.м. не указано ни в одном из договоров субаренды.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также через палатки, лотки и другие объекты организации торговли.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ (действовавшей в спорный период) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.27 НК РФ площадью торгового зала является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании положений пунктов 2, 3 статьи 346.29 НК РФ и статьи 346.27 величина физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" определяется в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1. договоров субаренды арендодателем ООО "Рус Тайм" предоставлено ИП Дробот О.П. в субаренду торговое место N 3 площадью 11,0 кв.м в нежилом помещении по адресу: г.Хабаровск, ул.Трехгорная, 80.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем инспекции были представлены на обозрение суда копии технического паспорта по состоянию на 13.08.2008 (л.д. 111) и копия плана 1 этажа функционального помещения, расположенного по указанному выше адресу (л.д.114-116).

Указанными выше документами подтверждается наличие торгового зала в торговом центре "Амур", следовательно, налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправильном применении налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала" и базовой доходности при осуществлении розничной торговли в арендуемом у ООО "Рус Тайм" помещении.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что справка о проведенной выездной налоговой проверке от 10.09.2007 ИП Дробот О.П. не вручалась, а была направлена налоговым органом в адрес заявителя 22.10.2007, спустя почти 1,5 месяца после проведения проверки, акт выездной налоговой проверки от 28.09.2007 N 19-11/149 предпринимателю под расписку не вручался; иным способом, свидетельствующим о дате его получения заявителем или его представителем, не передавался; факт уклонения ИП Дробот О.П. от получения акта налоговой проверки в нем не зафиксирован. Акт проверки был направлен инспекцией по почте в адрес налогоплательщика и возвращен за истечением срока его хранения, вследствие чего заявитель был лишен возможности представить свои возражения на акт выездной налоговой проверки в случае несогласия с фактами, изложенными в нем. ИП Дробот О.П. не было известно о рассмотрении 22.11.2007 г. материалов выездной налоговой проверки (уведомление налогового органа о времени и месте рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, направленное в адрес заявителя, было возвращено за истечением срока хранения); рассмотрение материалов выездной налоговой проверки производилось в отсутствие налогоплательщика; решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.11.2007 N 19-11/184 не было вручено заявителю либо его представителю под расписку или передано другим способом, свидетельствующим о дате получения указанного решения налогоплательщиком соответствующего решения (указанное решение, также направленное в адрес ИП Дробот О.П., было возвращено за истечением срока хранения).

Однако, судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Согласно статье 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются

иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, 10.07.2007 предприниматель была ознакомлена с решением о проведении выездной налоговой проверки от 10.07.2007 N 19-11/146 (л.д.60-61), в этот же день ей лично получено и требование о предоставлении документов N 44 (л.д.55). После предоставления документов по требованию 23.07.2007 предприниматель в инспекцию не являлась, о причинах своей неявки не сообщала.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, который, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001, является федеральным информационным ресурсом, содержатся данные о том, что предприниматель проживает по ул. Бондаря, - 36 в г.Хабаровске.

Вся почтовая корреспонденция, связанная с проведением выездной налоговой проверки направлялась по указанному адресу, однако возвращалась "за истечением срока хранения".

Так, уведомление от 08.10.2007 N 19-18/18114, которым предприниматель приглашался для вручения акта выездной налоговой проверки 15.10.2007 (л.д. 74 - 76), направлено инспекцией 09.10.2007, однако указанное уведомление возвращено "за истечением срока хранения".

24.10.2007 в адрес предпринимателя направлено сопроводительное письмо N 19-18/19059, которым направлялись в адрес предпринимателя акт выездной налоговой проверки от 28.09.2007 N 19-11/149, справка о проведенной проверке, извещение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки (л.д.77-88). Данное почтовое отправление возвращено в адрес инспекции (л.д.89).

30.11.2007 предпринимателю направлено уведомление от 29.11.2007 N 19-18/22337 (л.д.90), которым предпринимателю предложено явиться 12.12.2007 для получения решения, данное почтовое отправление также возвращено "за истечением срока хранения" (л.д.91-92).

14.12.2007 г. направлено решение по результатам рассмотрения материалов проверки сопроводительным письмом от 13.12.2007 N 19-18/23591 (л.д.93), возвращено в инспекцию "за истечением срока хранения" (л.д.94).

Таким образом, ни одно почтовое отправление, направленное инспекцией не было получено предпринимателем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1. НК РФ).

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 ст.47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога по состоянию на 19.01.2008 было направлено в адрес ИП Дробот О.П. г., а 27.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю было вынесено постановление N 46 о взыскании налогов в сумме 19 238 рублей, пеней в сумме 2 474 рублей 64 копеек, штрафов в сумме 3 845 рублей 20 копеек, а всего 25 557 рублей 84 копеек за счет имущества налогоплательщика.

При наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, с индивидуального предпринимателя Дробот Оксаны Петровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю следует взыскать государственную пошлину в сумме 50 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2008 N 555 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2008 года по делу N А73-2451/2008-92 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Дробот Оксане Петровне в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 30.11.2007 N 19-11/184 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 18 186 рублей, соответствующих пени и штрафа, постановления от 27.02.2008 N 46 в части взыскания единого налога на вмененный доход в размере 18 186 рублей, соответствующих пени и штрафа, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробот Оксаны Петровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю государственную пошлину в сумме 50 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2008 N 555 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова