Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 12АП-11284/13

г. Саратов

27 декабря 2013 г.

Дело N А12-20608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Гамов Д.С. по доверенности от 18.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-20608/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свет" Медведева Андрея Владимировича (г. Новоаннинский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 (г. Волгоград)

об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Свет" Медведев Андрей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, связанных с отказом по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свет" Медведева Андрея Владимировича, выраженных в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 19-20/18045 от 11.07.2013 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свет" Медведева Андрея Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 г. по делу N А12-414/2012 ООО "Свет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Свет" утвержден Вершинин А.В.

Соответствующие изменения в сведения в отношении ООО "Свет" внесены в ЕГРЮЛ 27.09.2012 на основании указанного решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2013 г. N 48329.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 по делу N А12-414/2012 конкурсным управляющим ООО "Свет" утвержден Медведев Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий Медведев А.В. 31.07.2013 г. вх.N 19-20/19839 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части единоличного исполнительного органа и получения выписки из ЕГРЮЛ с указанием его в качестве конкурсного управляющего должника.

Письмом от 11.07.2013 г. Инспекция сообщила конкурсному управляющему об отказе во внесении изменений в сведения в отношении ООО "Свет" в ЕГРЮЛ об утверждении конкурсным управляющем Медведева А.В. со ссылкой на непредставление конкурсным управляющим заявления в регистрирующий орган по Форме Р14001.

Конкурсный управляющий Медведев А.В., полагая, что действия Инспекции, связанные с отказом по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно нового конкурсного управляющего не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права как конкурсного управляющего и права должника и кредиторов, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия регистрирующего органа, связанные с отказом конкурсному управляющему ООО "Свет" во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащих информацию о конкурном управляющем ООО "Свет" Медведеве А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника.

При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления судебного акта о его утверждении в законную силу.

Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно своего назначения на основании заявления в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В соответствии с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@, раздел 4 "Сведения о конкурсном управляющем" указанной формы заполняется в случае принятия судом решения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии со сведениями о конкурсном управляющем, содержащимися в указанном решении или определении арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Исходя из вышеприведенных положений, ни Закон N 129-ФЗ, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают обязанность конкурсного управляющего заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.

В данном случае при получении уведомления конкурсного управляющего вместе с определением арбитражного суда об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Свет" у Инспекции отсутствовали основания для не исполнения данного судебного акта в части невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

После утверждения конкурсного управляющего и получения соответствующего судебного акта при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ Инспекцией фактически предоставляются недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени должника, эти же сведения содержатся в ЕГРЮЛ, тем самым допущены нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о первоначальном конкурсном управляющем Вершинине А.В. в ЕГРЮЛ относительно должника внесены на основании решения суда о его утверждении, без заполнения заявления по форме N Р14001. Доказательств обратного инспекцией судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, совершение требуемых инспекцией от конкурсного управляющего действий по оформлению заявления в установленной форме Р14001 и нотариального заверения подписи, повлечет необоснованные денежные затраты в рамках конкурсного производства, нарушит права кредиторов; данные затраты могут быть и не приняты кредиторами в качестве обоснованных, в последнем случае, на конкурсного управляющего будет возложено бремя несения расходов по нотариальному удостоверению подписи уполномоченного лица.

Заявление, поданное в инспекцию конкурсным управляющим Медведевым А.В., вместе с приложением содержали в себе все необходимые сведения (паспортные данные, заверенную арбитражным судом Волгоградской области копию определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 г. по делу N А12-414/2012 и т.д.) для совершения регистрирующим органом действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового конкурсного управляющего ООО "Свет".

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что действующее законодательства о государственной регистрации не содержит норму о внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ на основании только судебного акта.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В данном случае таким документом является определение арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 года по делу А12-414/2012.

Основания, при наличии которых допускается отказ в государственной регистрации, предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае при наличии вступившего в законную силу определения суда у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия инспекции, связанные с отказом конкурсному управляющему ООО "Свет" во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащих информацию о конкурном управляющем ООО "Свет" Медведеве А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 201 АПК РФ возложил на инспекцию обязанность совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений, содержащих информацию о конкурсном управляющем ООО "Свет" Медведеве А.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-20608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской