Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-19874/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-32156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АО "БТА Банк", Республика Казахстан, г. Алматы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-32156/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 г. в отношении закрытого акционерного общества "Нефтяная Компания Руснефтехим", г. Казань (далее по тексту - ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим", должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федотов В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 г. приняты обеспечительные меры в виде запрещения временному управляющему проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования АО "БТА Банк".

11 октября 2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство временного управляющего ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" Федотова В.И. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим", на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования АО "БТА Банк", принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-32156/2012 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13 апреля 2013 г. и N 70 от 20 апреля 2013 г. опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и праве предъявления кредиторами требований к должнику в течение 30 дней с даты публикации.

Требование АО "БТА Банк" поступило в суд по электронной почте 20 мая 2013 г.

Суд первой инстанции посчитал, что требование АО "БТА Банк" к должнику предъявлено в срок, с даты повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20 апреля 2013 г. сведений в порядке ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2013 г. судебное заседание по рассмотрению указанного требования АО "БТА Банк" отложено на 05 марта 2014 г. в связи с необходимостью привлечения к рассмотрению требования кредитора третьих лиц - Компании "RNK TRADING LTD", ТОО "RusNefteKhim.KZ", а также двух поручителей Шикланова С.И. и Пухликова М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 г. (резолютивная часть) производство по делу N А65-32156/2012 о признании должника несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения в рамках настоящего дела требования АО "БТА Банк", г. Алматы, Республика Казахстан.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г., по жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы, также предъявленного в суд 20 апреля 2013 г., указано о несоответствии вывода суда первой инстанции о том, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "КоммерсантЪ" от 20 апреля 2013 г. положениям п. 1 ст.71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что срок для предъявления требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов подлежал исчислению с даты первой публикации в газете "КоммерсантЪ" 13 апреля 2013 г., и требование АО "БТА Банк", г. Алматы, Республика Казахстан, предъявленное 20 мая 2013 г. - по истечении тридцатидневного срока, подлежит рассмотрению в следующей за наблюдением процедуре в силу п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве. На основании изложенного, производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 г., назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 11 ноября 2013 г. на 13 ч. 20 мин.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на проведение первого собрания кредиторов должника и принятие решений, отнесенных к исключительной компетенции этого собрания, в связи с чем, обеспечительные меры в виде запрещения временному управляющему проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования АО "БТА Банк", принятые определением арбитражного суда от 24.09.2013 г., подлежат отмене.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11).

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры определением от 24 сентября 2013 г. исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на защиту имущественных интересов кредитора от неправомерных действий арбитражного управляющего, не нарушает права и законные интересы должника и не влекут фактической невозможности должника осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Согласно постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 октября 2013 г. по делу N А65-32156/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А65-32156/2012 изменено, исключено из его мотивировочной части вывод о том, что "вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2013 N 70 не соответствующим положениям п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

С учетом правовой позиции высказанной в вышеуказанном постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, на основании положений ст.ст. 90, 91 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела, о преждевременности отмены обеспечительных мер,

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-32156/2012 подлежит отмене, а заявление временного управляющего должника Федотова В.И. об отмене обеспечительных мер оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-32156/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" Федотова В.И. об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" Федотову В.И. на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу требования АО "БТА Банк", принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова