Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-24941/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А26-4240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Пескишевой Е.А. по доверенности от 10.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. Мартусевичюс А.С. по доверенности от 12.07.2013; 2. Ткаченко Л.А. по доверенности от 25.02.2013; 3-6 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24941/2013, 13АП-25197/2013) (заявление) УФССП по Республике Карелия и ООО "Ладожская форель" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2013 по делу N А26-4240/2013 (судья Пасаманик С.М.), принятое

по заявлению ООО "Ладожская форель"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия пристав Тимофееву М.Д.

3-и лица: УФССП по Республике Карелия, ООО "Фиш Фид.КА", ООО "Атлант Оценка", специалист (оценщик) ООО "Атлант Оценка" Балаян Д.О., ООО "Андреев Капиталъ", специалист (оценщик) ООО "Андреев Капиталъ" Чайкин А.С.

о признании незаконным постановления от 07.06.2013 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках исполнительного производства " 2380/13/12/10

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (авдрес:186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 31А; ОГРН: 1071001011070; далее - ООО "Ладожская форель", должник, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеева М.Д. (далее - СПИ Тимофеев М.Д.) от 07.06.2013 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках исполнительного производства N 2380/13/12/10.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление; адрес: 185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, дом 23), общество с ограниченной ответственностью "Фиш Фид.КА" (адрес:140180, Московская обл. г. Жуковский, ул. Гагарина, дом 64А; ОГРН:1051000129311; далее - взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "Атлант Оценка" (далее - ООО "Атлант Оценка") и специалист (оценщик) ООО "Атлант Оценка" Балаян Дмитрий Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ" (далее -ООО "Андреев Капиталъ" и специалист (оценщик) ООО "Андреев Капиталъ" Чайкин Артем Сергеевич.

Решением от 11.10.2013 заявление ООО "Ладожская форель" удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеева М.Д. от 07.06.2013 об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в рамках исполнительного производства N 2380/13/12/10 (далее - Постановление от 07.06.2013) признано незаконным. Суд обязал СПИ Тимофеева М.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, произведя оценку арестованного имущества, исходя из рыночной цены, указанной в отчете ООО "Карельская оценочная компания" от 17.09.2013 N 3652. В части обязания СПИ Тимофеева М.Д. принять отчет ООО "Андреев Капиталъ" об оценке рыночной стоимости форели радужной от 13.06.2013 N13-166р отказано.

Заявитель и Управление, не согласившись с вынесенным решением, обратились с жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Ладожская форель" в апелляционной жалобе ссылается на недостоверность отчета ООО "Карельская оценочная компания" от 17.09.2013 N 3652, указывая, что стоимость форели, установленная в 168 руб. 33 коп за 1 кг. является заниженной; что эксперт не учел изменение стоимости форели радужной с учетом НДС, так как исследованы 6 аналогов форели радужной, поставщиками которой являются форелеводческие хозяйства - плательщики единого сельскохозяйственного налога, в то время как Заявитель является плательщиком НДС. Заявитель также не согласен с тем, что стоимость форели определялась на текущую дату, а не на момент вынесения Постановления от 07.06.2013.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что судом неправомерно рассмотрено дело о признании незаконным Постановления СПИ Тимофеева М.Д. от 07.06.2013, поскольку, по мнению Управления, в данном случае надлежало рассмотреть в исковом производстве дело об оспаривании отчета специалиста, так как величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Управление не согласно с выводом суда о непринятии СПИ Тимофеевым М.Д. мер по устранению нарушений прав должника.

В судебном заседании представители ООО "Ладожская форель" и представитель Управления поддержали доводы, изложенные в жалобах, представитель взыскателя возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить вынесенное решение без изменения.

ООО "Атлант Оценка", ООО "Андреев Капиталъ", специалист (оценщик) Чайкин А.С. представителей в судебное заседание не направили, что, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2012 по делу N А26-3155/2012 с ООО "Ладожская форель" в пользу ООО "Фиш Фид.КА" взыскано 40 221 422 руб. 39 коп. долга и 86 654 руб. 26 коп. судебных расходов.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серии АС N 005605570, на основании которого 13.02.2013 старший судебный пристав ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК Тимофеев М.Д. возбудил исполнительное производство N 2380/13/12/10 (с учетом ранее произведенной частичной оплаты предмет взыскания составил 37 505 400 руб. 58 коп.).

В рамках указанного исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2013 СПИ Тимофеевым М.Д. при участии руководителя должника произведен арест имущества должника - 266 490,06 форели радужной, которая оставлена ему на ответственное хранение в садках по адресу: д. Хийденсельга Питкярантского района.

Постановлением СПИ Тимофеева М.Д. от 20.05.2013 для оценки арестованной форели назначен специалист-оценщик ООО "Атлант Оценка" Балаян Д.О. Оценка произведена в соответствии с госконтрактом на оказание услуг по оценке от 19.02.2013 N ЗК-3/2013, заключенным УФССП по РК (заказчик) с ООО "Атлант Оценка" (оценщик).

Согласно отчету оценщика Балаян Д.О. от 29.05.2013 N ГКП-15 рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 21.05.2013 составила 37 575 098 руб. из расчета 141 руб. за кг (с учетом НДС), 31 712 317 руб. из расчета 119 руб. за кг (без учета НДС).

Постановлением от 07.06.2013 судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке 266 490, 06 кг форели от 29.05.2013 N ГКП-15 на сумму 31 712 317 руб. 14 коп. (без учета НДС). Определенная оценщиком рыночная стоимость имущества должника 37 575 098 руб. без корректировки на имеющийся в ее составе НДС судебным приставом-исполнителем в постановлении не указана.

Не согласившись с произведенной оценкой, положеннной СПИ Тимофеевым М.Д. в основу Постановления от 07.06.2013, полагая, что стоимость арестованного имущества занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, должник обратился с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу..

В материалы дела должник представил составленный по его заданию оценщиком ООО "Андреев Капиталъ" Чайкиным А.С. отчет N 13-166р от 13.06.2013 об оценке рыночной стоимости форели радужной в количестве 266 490, 06 кг, согласно которому рыночная стоимость этого имущества по состоянию на 11.06.2013 округленно без учета НДС составляет 49 460 555 руб. 13 коп. из расчета 185 руб. 60 коп. за 1 кг.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам заявителя и взыскателя судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Карельская оценочная компания". Цена арестованного имущества, представленная в отчете ООО "Карельская оценочная компания" от 17.09.2013 определена судом первой инстанции как наиболее вероятная соответствующая рыночной стоимости, а также наиболее приближенная к дате реализации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В основу Постановления от 07.06.2013 СПИ Тимофеева М.Д. положен отчет оценщика Балаян Д.О. о рыночной стоимости арестованного имущества из расчета 119 руб. за 1 кг.

Согласно статьи 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 ФЗ РФ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что оценка имущества должника, произведенная оценщиком Балаян Д.О. не отражает реальную рыночную стоимость арестованного имущества. Следует также учесть, что СПИ Тимофеевым М.Д., не было принято мер по устранению нарушений прав должника и изменению произведенной им оценки имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанной выше правовой нормы именно судебный пристав- исполнитель обязан оценить имущество должника, которое подлежит реализации, и указанная оценка должна соответствовать рыночной стоимости имущества. При определении рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель принимает во внимание отчет привлеченного специалиста, тем не менее, данный отчет не является для него обязательным.

Определение стоимости имущества должника, по которой оно должно было выставляться на реализацию судебным приставом, не должно нарушать права должника или взыскателя на адекватную оценку имущества и вести к неосновательному обогащению его приобретателей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности именно оспариваемого Постановления от 07.06.2013 как вынесенного на основании недостоверного отчета о стоимости имущества должника. Довод Управления о ненадлежащем способе защиты права должником со ссылками на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 по делу N 6083/12, в котором указано, что оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Должник в апелляционной жалобе, выражая несогласие с установленной судом первой инстанции оценкой арестованного имущества исходя из рыночной цены, указанной в отчете "Карельская оценочная компания" от 17.09.2013 N 3652 из расчета 168 руб. 33 коп за 1 кг., по мнению апелляционной инстанции, не опровергает выводов, положенных в основу решения.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества Определением от 12.09.2013 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО "Карельская оценочная компания". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости форели радужной от 17.09.2013 N 3652, составленному ООО "Карельская оценочная компания", рыночная стоимость живой форели радужной 266 490, 06 кг. составляет на 17.09.2013 44 850 000 руб. (из расчета 168 руб. 33 коп за 1 кг).

Заявление должника о неправильности произведенной оценки арестованного имущества, в частности о том, что экспертом не учтено изменение стоимости форели радужной с учетом НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции. В заседании 09.10.2013 суд первой инстанции заслушал пояснения эксперта Кима А.Р. (том 5, л.д. 33-34). Эксперт пояснил, что рыночная стоимость, это стоимость за которую фактически можно продать товар. Наличие или отсутствие НДС может влиять на прибыль продавца, но не на рыночную стоимость товара.

В порядке статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена дополнительная или повторная экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из протокола судебного заседания от 09. 10.2013 ходатайств в связи с необходимостью дополнительного или повторного экспертного исследования определения рыночной цены арестованного имущества должником заявлено не было.

Должником также не представлено доказательств того, что стоимость форели радужной, определенная экспертом на текущую дату (наиболее близкую к реализации), а не на момент вынесения Постановления от 07.06.2013, нарушает его права.

Достоверность сведений, отраженных в отчете от 17 09.2013 N 3652, а также представленных в пояснениях эксперта в судебном заседании 09.10.2013 Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Учитывая, что подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобах, не могут служить основанием для отмены решения.

При вынесении решения судом установлены все фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2013 по делу N А26-4240/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова