Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 12АП-12380/13

г. Саратов

25 декабря 2013 г.

Дело N А12-21566/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуального предпринимателя Ностаева Владимира Цереновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А12-21566/2013 (судья В.А. Самсонов),

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуального предпринимателя Ностаева Владимира Цереновича (ИНН 080900024848, ОГРНИП 304080913500033)

к открытому акционерному обществу "Царица" (ИНН 3444035272, ОГРН 1023403429224)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" и министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия,

о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуального предпринимателя Ностаева Владимира Цереновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А12-21566/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуальный предприниматель Ностаев Владимир Церенович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о судебном заседании, поскольку в период с 02.09.2013 по 26.11.2013 заявитель находился в командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах имеются доказательства направления 18.09.2013 копии решения суда первой инстанции от 17.09.2013 в адрес заявителя, указанный им в исковом заявлении и совпадающий с адресом, указанном в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Аршан-Булг, ул. Заречная, д. 7. С данного адреса в суд первой инстанции вернулся конверт по причине отсутствия адресата по указанному адресу (том 1 л.д. 85).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 17 сентября 2013 года, срок обжалования решения согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 17 октября 2013 года.

Однако апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 04 декабря 2013 года через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует отчет о поступлении апелляционной жалобы.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение о принятии искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуального предпринимателя Ностаева Владимира Цереновича к производству вынесено 28.08.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.08.2013 и направлено заявителю 29.08.2013 заявителю по адресу, указанному им в исковом заявлении: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Аршан-Булг, ул. Заречная, д. 7. С данного адреса в суд первой инстанции вернулся конверт по причине отсутствия адресата по указанному адресу (том 1 л.д. 8).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Поскольку требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены судом первой инстанции, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приведенные заявителем в своем ходатайстве, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Церен" индивидуального предпринимателя Ностаева Владимира Цереновича возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев