Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 15АП-19922/13

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2013 г.

дело N А53-18216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Кабина Оксана Леонидовна (доверенность от 28.01.2013 N 4),

от третьих лиц: от правительства - представитель Хлопкова Оксана Юрьевна (доверенность от 23.10.2013 N 3/1939),

от администрации - представитель Михайличенко Татьяна Владимировна (доверенность от 30.01.2013 N 1243),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.)

от 17 октября 2013 года по делу N А53-18216/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" ( г.Шахты, ИНН 6155021251)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьих лиц: администрации г. Шахты Ростовской области, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Шахты Ростовской области (далее - администрация) и Правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением от 17 октября 2013 года Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020420:44 по состоянию на 01.01.2007 равной рыночной в размере 6 079 429 рублей.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

При подаче искового заявления обществом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 36-2013 от 17.06.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг", а также экспертное заключение НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" N 130625-759 от 28.06.2013, которым подтверждено соответствие отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО". Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка площадью 6 412,90 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020420:44, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 5 по состоянию на 01.01.2007 составляет: 6 079 429 рублей.

Результаты указанного отчета легли в основу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что рыночная стоимость земельного участка, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими; стоимость используемых в отчете об оценке объектов-аналогов отличается более чем в 5 раз; в отчете не сделана корректировка стоимости участков с учетом времени постановки их на кадастровый учет; в отчете не произведено применение затратного и доходного методов расчета рыночной стоимости земельных участков, а мотивация отказа от их применения недостаточно обоснована.

В отзыве общество указало не необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворении жалобы возражал. Представитель правительства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" является собственником земельного участка площадью 6 412,90 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020420:44, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 5 (разрешенное использование: земельные участки производственных и административных зданий промышленности).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет: 71 920 930 рублей 02 копейки.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При подаче искового заявления обществом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 36-2013 от 17.06.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг", а также экспертное заключение НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" N 130625-759 от 28.06.2013, которым подтверждено соответствие отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО". Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка площадью 6 412,90 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020420:44, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 5 по состоянию на 01.01.2007 составляет: 6 079 429 рублей.

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.

Заявляя довод о том, что стоимость используемых в отчете об оценке объектов-аналогов отличается более чем в 5 раз, апеллянт не учитывает, что объекты-аналоги (земельные участки) имеют различную площадь. При этом стоимости одного квадратного метра земельных участков являются соотносимыми и не различаются вне разумных пределов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, в истец правомерно просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Требования истца являются обоснованными и заявленными в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Довод Правительства Ростовской области о том, что исследование представленных в материалы дела отчета об оценке, а также экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным - из экспертного заключения на отчет следует, что была осуществлена нормативно-методическая экспертиза, сама сумма рыночной стоимости земельного участка предметом экспертирования не являлась, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права заявителем.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.

Довод апеллянта о том, что мотивация отказа оценщика от применения затратного и доходного методов расчета рыночной стоимости земельных участков недостаточно обоснована, отклоняется судом апелляционной инстанции как надуманный и немотивированный. Необоснованным также является довод о том, что в отчете не сделана корректировка стоимости участков с учетом времени постановки их на кадастровый учет.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства правительства о назначении по делу судебной экспертизы. Для заключения судом вывода о необходимости назначения экспертизы, правительство должно было указать на наличие пороков в отчете оценщика.

Отчет содержит обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные оценщиком, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков. Правительство Ростовской области предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости, представленном истцом, не заявило, достоверность отчета в установленном порядке не опровергло.

Кроме того, апеллянт не обращался с ходатайством о назначении экспертизы в суде первой инстанции, как того требует процессуальное законодательство. Указанное обстоятельство также препятствует возможности назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по делу в силу части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2013 года по делу А53-18216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Правительства Ростовской области о назначении судебной оценочной экспертизы - отклонить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина