Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-23499/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А26-10417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

конкурсного управляющего должника Дмитриева А.А.: по паспорту

от ФНС по Республике Карелия: пред. Смирновой О.В. по доверенности от 04.02.2013

от ООО "Рос-Сервис": пред. Куделиной А.А. по доверенности от 25.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании (с учетом объявленного перерыва) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23499/2013) конкурсного управляющего ООО "Корпорация Гранит" Дмитриева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 по делу N А26-10417/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по отчету временного управляющего ООО "Корпорация Гранит"

о результатах процедуры наблюдения,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Гранит" (далее - ООО "Корпорация Гранит", должник, предприятие, общество; место нахождения: 185516, Республика Карелия, Прионежский район, село Рыбрека, ул. Школьная, 20, 14, ОГРН 1021001118764, ИНН 1020006034) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013.

Определением суда от 01.07.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего откладывалось по ходатайству временного управляющего, а также в целях завершения рассмотрения требований кредиторов: ООО "Рос-сервис" и ООО "Уралтехснаб", заявленных в суд в установленный срок, проведения первого собрания кредиторов должника, представления временным управляющим документов, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2013 удовлетворено заявление ЗАО "Экснорд" (место нахождения: 185514, Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, ул. Почтовая, 25, ОГРН 1021001117752, ИНН 1001010518). ООО "Корпорация Гранит" признано банкротом. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриев А.А., член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 100118268855, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12506, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185001, г.Петрозаводск, Советская, 45-4. Полномочия руководителя должника прекращены.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Корпорация Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы: введение процедуры внешнего управления является прерогативой собрания кредиторов; по окончании наблюдения временным управляющим должника в суд представлен отчет о его результатах, анализ финансового - хозяйственной деятельности, в которых сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности; состоявшееся 16.09.2013 первое собрание кредиторов приняло большинством голосов в 99, 68 % решение о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев. Против введения внешнего управления голосовал лишь уполномоченный орган с суммой требования 206 637 руб. 87 коп.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В отзывах на апелляционную жалобу ФНС РФ и временный управляющий должника Подолянчик В.Н. просят отказать в ее удовлетворении. ООО "Рос-сервис" в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании апелляционного суда (с учетом объявленного перерыва 23.12 - 25.12.2013) конкурсный управляющий должника Дмитриев А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил судебный акт отменить, ввести в отношении должника процедуру внешнего управления. Представитель ООО "Рос-сервис" поддержал позицию подателя жалобы. Представитель ФНС возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Закон о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела усматривается, что по результатам наблюдения временным управляющим представлен отчет о проделанной работе, проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем, на первом собрании кредиторов, оформленном протоколом от 16.09.2013, большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решение собрания кредиторов от 16.09.2013 не признано недействительным в судебном порядке.

При этом, как пояснил в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Дмитриев А.А., кредиторы должника ООО "Уралтехснаб" и ООО "Рос-сервис" с общей суммой требований 61 219 148, 16 руб. выразили намерение инвестировать в производство должника до перехода последнего на рентабельный уровень. Кроме того, судом первой инстанции не учтено отсутствие у должника текущей задолженности.

Таким образом, суд, принимая решение о признании должника банкротом, не учел волю кредиторов, участвующих в первом собрании кредиторов и проголосовавших большинством голосов за введение в отношении должника внешнего управления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что, несмотря на вывод временного управляющего о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и невозможности восстановления платежеспособности должника, не утрачена возможность восстановления платежеспособности должника. Средства на осуществление расходов по ведению процедур банкротства у должника имеются. Решение собрания кредиторов о целесообразности применения к должнику процедуры внешнего управления соответствует фактическим обстоятельствам деятельности ООО "Корпорация Гранит".

Согласно статье 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

Учитывая что, конкурсным управляющим должника ООО "Корпорация Гранит" был утвержден Дмитриев А.А. апелляционный считает возможным утвердить указанную кандидатуру в качестве внешнего управляющего должника.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 по делу N А26-10417/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО "Корпорация Гранит" (место нахождения: 185516, Республика Карелия, Прионежский район, село Рыбрека, ул.Школьная, 20, 14; ОГРН: 1021001118764, ИНН 1020006034).

Ввести в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Утвердить внешним управляющим Дмитриева Артема Анатольевича члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 100118268855, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12506, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185001, г.Петрозаводск, Советская, 45-4.

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов, начиная с даты введения внешнего управления.

Определение направить заявителю, должнику, представителю работников должника, арбитражному управляющему Дмитриеву Артему Анатольевича, известным суду кредиторам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева