Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3797/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А15-1647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 по делу N А15-1647/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (ИНН 0545003225, ОГРН 1020502130736)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391)

о признании незаконным бездействия и об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с участием третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации городского округа "город Каспийск",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/027/2008-007 регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008 земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п.Кирпичный; об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/027/2008-007 регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008 земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п. Кирпичный.

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан) и администрация городского округа "город Каспийск".

Решением суда от 19.11.2013 производство по делу в части требования об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/027/2008-007 регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008 земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п. Кирпичный, прекращено. В остальной части в удовлетворении требования отказано. При этом, суд исходил из соответствия оспариваемых действий регистрирующего органа Федеральному закону от 21.07.1997 N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 по делу N А15-1647/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2008 на основании постановления Каспийской городской администрации N 340 от 21.08.2006 между обществом и муниципальным образованием г. Каспийска заключены договоры аренды земельных участков площадью 19,75 га под карьером и площадью 14,28 га для содержания и обслуживания завода, по условиям которых арендатору сроком на 49 лет переданы данные земельные участки.

13.05.2009 постановлением администрации N 197 отменено постановление "О передаче земельных участков в аренду "ООО "Кирпичный" N 340 от 21.08.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 постановление администрации N 197 от 13.05.2009 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления" N 131-ФЗ 06.03.2003. Договоры аренды земельных участков N 1 и N 2 от 22.01.2008 признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о погашении регистрационной записи о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды N 05-05-12/027/2008-007 от 06.11.2008, N 05-05-12/027/2008-006 от 06.11.2008 на земельные участки, расположенные по адресу: г. Каспийск, пос. Кирпичный с кадастровыми N N 05:48:000011:0010, 05:48:000011:0011. Основанием для этого послужило указанное решение суда от 31.03.2010 по делу N А15- 960/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение суда от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 22.01.2008 N 1 и N 2, заключенных между администрацией и обществом, в остальной части судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2012 по делу N А15-1576/2012 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 05-05-12/027/2008-006 договора аренды земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв.м. и записи регистрации N 05-05-12/027/2008-007 договора аренды земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0010 площадью 142800 кв.м; о возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить записи регистрации N 05-05-12/027/2008-006 и N 05-05-12/027/2008-007 отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обжалования действия (бездействия) Управления Росреестра.

21.05.2013 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008.

Сообщением от 05.06.2013 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 4 пунктов 1, 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации). В сообщении регистрирующий орган указал, что на регистрацию представлено заявление, подпись на котором не засвидетельствована в нотариальном порядке; представленный на регистрацию договор аренды нотариально не удостоверен; в Едином государственном кадастре недвижимости нет сведений о земельном участке с кадастровым N 05:48:000011:0011.

Полагая, что отказ Управления Росреестра нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии спунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии состатьями 131, 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона о государственной регистрации, договор аренды земельного участка, заключенный сроком не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

По смыслустатьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.

В силустатьи 16 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Как следует изабзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу о том, что в совокупности они свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии сЗаконом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

При этом, в силупункта 1.2 указанной статьи Закона о государственной регистрации прав не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральнымзаконом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует изпункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 24.07.2007, действиями, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 5 Федеральногозакона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Встатье 7 данного Федерального закона указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Исходя изпункта 2, 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав, если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Из материалов дела следует, что общество фактически оспаривает действия (бездействие) регистрирующего органа, выразившиеся в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 05:48N000011:0011 площадью 142800 кв.м.

Наличие у земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0011 статуса "архивный" обусловлено вынесенными судебными актами по делам N А15-1576/2012 и N А15-960/2009.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано обществу на необходимость осуществления иных действий по восстановлению своего нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/027/2008-007 регистрации договора аренды N 2 от 22.01.2008 земельного участка с кадастровым N 05:48:000011:0011, площадью 142800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, п. Кирпичный, обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим требованиям Закона о государственной регистрации и не нарушающим права и законные интересы общества.

Согласночасти 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Прекращая производство по делу в части возложения обязанности на регистрирующий орган восстановить запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007, судом первой инстанции установлено о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2012 по делу N А15-1576/20012, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, прекращение производства в указанной части по делу N А15-1647/2013 на основаниипункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Министерства по управлению государственный имуществом Республики Дагестан, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласностатье 5 Закона о государственной регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые обращаются за такой регистрацией, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Отношения по обжалованию отказа в государственной регистрации права аренды возникли между Управлением Росреестра и обществом.

Права и обязанности Министерства по управлению государственный имуществом Республики Дагестан не могут считаться затронутыми состоявшимся судебным актом в силу того, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос о правах общества на земельный участок.

Считая, свои права и законные интересы нарушенными оспариваемым судебным актом по данному делу, Министерство по управлению государственный имуществом Республики Дагестан вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованиями.

Таким образом, довод о нарушении прав оспариваемым судебным актом лица, не привлеченного к участию в деле не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 по делу N А15-1647/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правиламстатьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 по делу N А15-1647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова