Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 02АП-10059/13

г. Киров

27 декабря 2013 г.

Дело N А31-5111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никитина С.С., доверенность от 01.10.2013, Цыплаков А.В., доверенность от 10.09.2013,

от ответчика: Жаров Н.Б., доверенность N 2 от 21.05.2013,Шлячков М.В., доверенность N 2/2 от 04.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Семеноводческая фирма КТМ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2013 по делу N А31-5111/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (ОГРН 1064401041968, ИНН 4401069303)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческая фирма КТМ" (ОГРН 1034408611907, 4401017016)

третьи лица: ФГБУ ФКП "Росреестра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области

о снятии разногласия и установлении границ земельного участка,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Семеноводческая фирма КТМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ ФКП "Росреестра"

об установлении местоположения границы смежных земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческая фирма КТМ" (далее - фирма, ответчик, заявитель) о снятии разногласия и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100, между точками 69-н270, а именно: поворотная точка 69 - с координатами х - 19462.85, у -12869.17; поворотная точка 70 - с координатами х - 19517.94, у - 12871.85; поворотная точка 71 - с координатами х - 19589.64, у - 12875.35; поворотная точка н270 - с координатами х - 19920.20, у - 12891.46, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Криворот А.В. от 03.04.13 г.

Ответчик - ООО "Семеноводческая фирма КТМ" заявил встречный иск и просил установить местоположение границы смежных земельных участков с кадастровым номером 44:27:000000:57 по адресу: г.Кострома, ул. Московская, в районе дома 100, и с кадастровым номером 44:27:090301:9 по адресу: г. Кострома, пер. Островной, 1-6, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ивановой Т.Л., от поворотной точки 11 до поворотной точки 5, имеющих следующие координаты: в точке 11 - х = 19977.2530, у = 12894.2345; в точке 10 - х = 19923.2000, у = 12910.0000; в точке 9-х = 19873.1000, у = 12969.0000; в точке 8 - х = 19815.0000, у = 12970.8000; в точке 7 - х = 19732.2000, у = 12914.3000; в точке 6 -х = 19624.0000, у = 12894.3000; в точке 5 - х = 19454.2521, у = 12908.0346.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель открытое акционерное общество "Семеноводческая фирма КТМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 17 октября 2013 года по делу N A31-5111/2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. Встречный иск удовлетворить. В оставшейся части названное решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 29 сентября 2008 года N 278, заключенного на 5 лет. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24 февраля 2011 года к этому договору договор заключен на срок 25 лет. Дополнительное соглашение зарегистрировано 13.04.2011 Управлением Росреестра по Костромской области. В этой связи вывод суда о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по иску Фирмы, т.к. договор Общества и Теруправления Росимущества по Костромской области заключен на срок 5 лет, опровергается материалами дела. Кроме того, суд не учел, что встречный иск предъявлен не только к Обществу, но и к Теруправлению Росимущества по Костромской области как к собственнику земельного участка, арендуемого Обществом.

Фирма является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:9 по адресу: г. Кострома, юго-восточнее п. Козелино и восточнее птичника учхоза "Костромское" (г. Кострома, пер. Островной, 1-6) на основании договора аренды земельного участка N Д. 1379.3 от 12.08.2008, заключенного Фирмой и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области. Земельные участки имеют общую границу вдоль реки Ключевка. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения как о границе земельного участка Фирмы (описанной в ранее применявшейся системе координат и поэтому отраженной в составе сведений кадастра как декларированная граница), так и о границе земельного участка Общества (описанной в действующей в настоящее время системе координат и поэтому отраженной в составе сведений кадастра как уточненная граница). Отраженные в составе сведения государственного кадастра недвижимости границы смежных земельных участков накладываются друг на друга. Площадь наложения -согласно расчетам кадастрового инженера Ивановой Т.Н. - составляет около 2 га. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Содержащееся в решении суда указание на то, что Общество "считает недоказанным факт наложения земельных участков" не соответствует действительности. Из первоначального иска Общества следует, что именно этот факт - факт наложения границ земельных участков, зафиксированный Федеральной кадастровой палатой, - и послужил основанием для его обращения в суд. Из отзыва Общества на встречный иск также не усматривается, что Общество оспаривает сам факт наложения границ. Возражения Общества сводятся к тому, что граница его земельного участка - уточненная, а граница земельного участка Фирмы - декларативная, поэтому у Общества имеется преимущество перед Фирмой в осуществлении права на спорную часть земельных участков.

Спорная граница земельного участка Фирмы является границей земельного участка, сформированного при его предоставлении правопредшественнику Фирмы Фермерскому хозяйству КТМ в 1992 году на основании постановления администрации города Костромы от 25.03.1992 N 575 и поставленного на кадастровый учет 19.12.2005 с кадастровым номером 44:27:090301:2 (площадью 30 га).

Действующий в настоящее время договор аренды земельного участка N Д.1379.3 от 12.08.2008 заключен Фирмой и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в связи с объединением двух земельных участков, в том числе и земельного участка со спорной границей, предоставленного Фирме в 1992 году.

Договор от 12.08.2008 явился по существу переоформлением прав Фирмы на используемые ею земельные участки в связи с их объединением. При этом смежные с другими земельными участками границы объединенных земельных участков, сформированных в 1992 году, после объединения не изменились.

Содержащийся в решении суда вывод о том, что при формировании земельного участка Фирмы его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не основан на каких либо доказательствах.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка Общества в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о границах земельного участка Фирмы, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Суд же, не принимая во внимание требования закона, признал учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством границы земельного участка Фирмы, по существу юридически ничтожными и легализовал таким образом незаконное поведение Общества и незаконное решение Федеральной кадастровой палаты о постановке земельного участка Общества на кадастровый учет.

Право аренды используемого Фирмой в настоящее время земельного участка возникло в 1992 году и с тех пор не прекращалось, поэтому согласование с нею границы формируемого смежного земельного участка, переданного в аренду Обществу, было обязательным в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок Общества поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением установленного законом порядка, а именно - в отсутствие согласования его границы с собственником смежного земельного участка, а также с арендатором, пользующимся этим смежным участком более 15 лет.

Ответчики по встречному иску - Теруправление Росимущества по Костромской области и Общество - не вправе ссылаться на сведения государственного кадастра недвижимости об уточненной границе их земельного участка, как на обстоятельство, дающее им преимущество при разрешении настоящего спора, поскольку этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет незаконно.

Содержащийся в решении суда вывод о том, что в настоящее время установленной границей смежных земельных участков является местоположение границы земельного участка Общества, противоречит закону.

Суд обязан был также учесть, что он сам отказал Фирме в праве оспаривать постановку земельного участка Общества на кадастровый учет, т.к. счел, что такой способ защиты прав Фирмы является ненадлежащим.

Суд не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы.

Судом в решении проигнорированы все представленные в материалы дела документы, содержащие описание границ земельного участка Фирмы.

Судом также не затребовано никаких пояснений от участвующей в деле в качестве третьего лица Федеральной кадастровой палаты, которая в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" обязана переводить описание границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости (а сведения об участке Фирмы в ГКН учтены) из ранее применявшихся систем координат в современные.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применены нормы материального права, подлежавшие применению; судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения по делу.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Венеция" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества в Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что она не подлежит удовлетворению. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 04 декабря 2013 года было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венеция" о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

29 сентября 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области и ООО "Венеция" был подписан договор аренды N 278 (т. 1 л.д. 12-20) земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 (т. 1 л.д. 21-22) общей площадью 510402,43 квм

При заключении договора срок его действия сторонами был определён 5 лет, а дополнительным соглашением от 24 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 19) срок его действия был продлён на 25 лет.

Земельный участок расположен по адресу: город Кострома, ул. Московская, в районе дома 100.

В договоре от 29 сентября 2008 года земельный участок предназначался для сельскохозяйственного производства, а в дополнительном соглашении N 1 для размещения жилых домов, объектов дощкольного образования, объектов розничной торговли.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 2 августа 2006 года (т. 2 л.д. 53).

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Семеноводческая фирма КТМ" (арендатор) 12 августа 2008 года заключается договор N Д.1379.3 (т. 2 л.д. 74-79) на аренду земельного участка общей площадью 360000 кв.м., кадастровый номер 44:27:090301:9 (т. 2 л.д. 80-85).

Земельный участок расположен юго-восточнее п. Козелино и восточнее птичника учхоза "Костромское" в городе Костроме.

Срок действия договора сторонами определён с 3 июня 2008 года по 3 июня 2054 года.

Как следует из договора, земельный участок предназначен для использования в целях сельскохозяйстваенного использования (выращивание сортового картофеля для жителей Костромы).

Из кадастрового плана этого земельного участка следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 80).

При подготовке межевого плана, в связи с разделом земельного участка 44:27:000000:57, было выявлено наложение границ образуемых земельных участков на смежный земельный участок с кадастровым номером 44:27:90301:9, что послужило основанием для обращения в суд как ООО "Венеция", так и ООО "Семеноводческая фирма КТМ" (т. 2 л.д. 65-69).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется статьёй 39 этого Федерального закона.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40).

Границы земельного участка должны быть установлены с учётом требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 приводимой статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Граница земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 по заявленным истцом точкам установлена и не требует дополнительного решения по ее установлению по этим же точкам, но данная граница не согласована со смежным землепользователем - ООО "Семеноводческая фирма КТМ" и с органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком - Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 является Российская Федерация, полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:9 осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Соглашение между собственниками относительно местоположения границы смежных земельных участков отсутствует.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 согласование границ смежных земельных участков со смежным землепользователем и с органом, осуществляющим полномочия собственника, не выполнено; при формировании земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:9 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и, следовательно, не согласованы.

Неправомерность установленного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 заявителем не подтверждена.

Из статьи 38 Федерального закона следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выполненный не в полном объеме межевой план земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:9 также не может однозначно свидетельствовать о правомерности установления местоположения границы по указанным в нем поворотным точкам.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения Арбитражным судом Костромской области об отказе в удовлетворении исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В процессе рассмотрения спора стороны отказались от проведения соответствующей экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2013 по делу N А31-5111/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Семеноводческая фирма КТМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев