Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-28251/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-22315/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мираковой Людмилы Ивановны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-22315/2013 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к ИП Мираковой Людмиле Ивановне

о взыскании 19 582 руб. 83 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Мираковой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-22315/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 направлена в суд ИП Мираковой Людмилой Ивановной 05.12.2013, что подтверждается штампом почтового отделения. Срок подачи апелляционной жалобы истек 02.08.2013 года.

ИП Мираковой Людмилой Ивановной подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока податель жалобы указывает неполучение копии судебного решения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, восстановление срока по истечении шести месяцев, указанных в части 2 статьи 259 Кодекса, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определение от 24.05.2013 о принятии искового заявления к производству, направленное Мираковой Л. И. по имеющемуся в материалах дела адресу (188990, Ленинградская обл., г. Светогорск, ул. Ленина, д.7, кв.81), получено ею лично 11.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.53).

ИП Миракова Людмила Ивановна в обоснование своей позиции с апелляционной жалобой предоставила Выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.09.2004 N 1616, однако из имеющихся в материалах дела ( л.д. 46-48) Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.03.2013 N 201, указан адрес места жительства Мираковой Л.И. по состоянию на 2013 год : 188992, Россия, Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Ленина, д.7, кв. 81.

С учетом изложенного, поскольку Миракова Л. И. была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28251/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 42 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева