Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-45867/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-114118/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Дроботова О.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г., принятое судьёй Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-114118/2013

по иску Открытого акционерного общества "ОПТ Банк" (ОГРН 1027739176563) к Индивидуальному предпринимателю Дроботову Олегу Николаевичу ((ОГРНИП 308519006700018) о взыскании долга по договору безналичных расчетов

УСТАНОВИЛ:

02.12.2013 г. ИП Дроботов О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

В силу п. 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение (мотивированное) принято 24.10.2013 г. (26.10.2013 г. было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ), а жалоба подана 02.12.2013 г., согласно отметке суда на жалобе, соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 08.11.2012 г. (с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы. Заявителем не приложено документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Дроботова О.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-114118/2013 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

Т.А. Лялина