Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-16770/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-26196/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобуистц а,

ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2013 года

по делу N А60-26196/2013

по искуОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187)

кООО "СервисЭнергоРемонт" (ОГРН 1057421508210, ИНН 744080513)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16770/2013(1)-ГК) на решение арбитражного суда Свердловской области от12 ноября 2013 года согласно оттиску штампаАрбитражного суда Свердловской области подана заявителем 17 декабря 2013 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решенияАрбитражного суда Свердловской области от12 ноября 2013 года истек 12 декабря 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца, ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети".

2. Возвратитьистц у,ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2013 N 14841.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких